268
жуешлъ мпнпотврсти НАРОДНАГО иросвщввш.
то о томъ, что Суханинъ еще аил ври ввуВ и иасйд-
нио „Арка, ВИСЕОПВО ве јвевЬуатво и. быть раицатриваехо
вахъ. въ пользу точности заавскихъ хронологиче-
скихъ даииыхъ.
Такихъ образоцъ, шо , npenaiHHb Жайвовъ, ихъ свитой учитель
Махав0ра умерь 472 г. до Е» Х.; B0BTBmia ввибо."е достовеЬрвыя
. а годе). смерти Бумы приводат•ъ въ таковому же почти
раультату отншпехьио его эпохи Нирваш этотт. рухьта•гь
нюзиданво подтверщаетса. дедавво. вайдеиныии вадписани Арки.
Въ навь. настоищрП, статьд не. входить разборъ вс±хъ суще-
егвуощвхъ иаи%доранш год•Ь смерти Будды,- до считаю цужшмъ
упоцавуть„въ иеивогихъ uquxb.:o трехъ ваатђПшихъ статьнкъ,
цившихса ВЪ, посхьднее вреи, ДВ изъ икхъ страдаютъ совершенно
провз»еувнцъ фавтовъ, сочправиыхъ двума независи-
мыџи другъ друга преданјами—буптсквмъ и. п“нскииъ, п хотя
об•ђ .статьи, ври. несомуЬвнођ учевостџ ввторовъ, отдичаотся необык-
новенннмъ остдфмъ, во. окончатедные выводы этих•ы нзсхЬдо-
гадательвџ, •потоиу,. вап ве• доваинвые, , ве могут быть
пруваты„
.,Къ. мину.,раиыхъ .осцроуивыхъ соображенШ , Обь, рто»ъ трудномъ
пинрмь„вопроеЬ .иддЈИскоа . вельза• пе отвести н1;сколь-
кихъ словъ, П, Вве„.въ. его стать•Ь о бухдиви•Ь Стиль
гаубиць BDBia, цовне, никому 11.•rb
неиав•Ьстные факты, сообщаемые на стран-
отьи, *лцчаотт автоф давно изв•Ьстнасо въ рус-
скот литератур± талантливаго изсхЬдовате.ма буддизма; въ тоиу же
.лвторт„ втатьц,., упомиваа (вв стр. 1397) о перод•Ь Даранаты,
даеть вовиооость ргадать иодъ.начиьвымн
будами.: дия,. одв@го Т.. нащихъ.,пемвогвхъ opieu-
тицятрвъ„
. ..ill
г.,Васильеп, атишась веобыввовеп-
вянь оетроујемъ въ те ze вриа весьма .сиЬи
и цао.,уидихмьвџ.• ,Всяваа.
л Cb.• Lanan, Indische A1terthumsknnde, 2-е взд., ч: 1, с*р. П, М., voI. П,
стр. 53. Здвь рааобрвиы М. Милерв, Вестергарда идр. См. также
А. 0unninghan•'8 Archaeflogicul Survey 0f 1ndia, Ш, стр. 126.
1) PyccziI энцвпоиеџчебвш сиоварь, двкавауыИ Й. Н. 1'Верезимнмъ, от-
д•лъ А—В., внвускъ If, тетрада стр. 1385, етатьи Ч. Вас. 'Бу$дизит.•.