Что васаиса 2-го подожеја, что „жаша правовая жизнь, которой швое

время было пробуждено жафнальжое самосозжате, скова сближаетз судебную практит

суды народожз", то мы не можемъ соиаситьса съ тЬиъ, что отдача судебной

д±атедьности въ руки двцъ, не изучавшихъ въ силу своего 11pE3BaHia юриспрудевф,

можетъ удовлетворить Т'ђхъ граждан, воторымъ приходитса въ судахъ искать осу,

своего прав, не думаемъ также, что такой порадовъ вещей можетъ ва-

долго сохранитьса, и что въ ваше время спецтпзати ученой и практической

Матеиьности политичики полноправные граждане будутъ въ cocroaBiE

пкйобр%сти только изв%стную степень юридическихъ 8HaBiA. Наши c0MHiHia

доины еще увеличиться, • если мы вспомнимъ особенно нами подчервиутые

моменты и подумаемъ, мовемъ-ди мы обойтись

безъ авторитета правительства, которое въ всего процесса pa3BBTia Гер-

и до настоащаго времени особенно проавдиось въ своемъ чиновничестй.

Наше въ «народному (volksthtmlichen) суду не новеть стать

боне благоп1йцтнымъ въ виду воваго B03poMeHia римскато права въ наук% и

практим благодаря трудаиъ Савиньи, и въ виду того aueHia, что Вмецвое

партикуирное законодательство въ XIX ст. съ все возраставшей силой упраздвахо

нтнецвое траво, особенно тавъ называемое общее граждансвое право (gemeines

PrivatrEht) н'Ьмецваго происхождевЈа, вакъ нВчто вайвало его

современвымъ правокъ, основаннынъ ва римской или международной культур

%права, а не на најовиьннхъ устоахъ .

Намъ ижетса, что ближайши задача нашей правовой жизни ве столко ва-

родни, своиьвб, въ лучшемъ смысА слова, научная. Нашь будупјй гражданскт

водевсъ освободить насъ отъ формальвато авторитета corpus juris, Который

ствитедьво быть впервые ослаблень Savigny подовительно „выставленнымъ ограни-

области opBMiHeHia этого права правомъ граждансвимъ и еще бойе САС-

невъ интерпретатей. Тогда ваиъ нужно будетъ наити юридическое поетрорпе

не заграждающа жажз взоры ясныя категорт, часто вполн% невависаиыя отъ рим-

сиго трава, ди тЬхъ юридическихъ институтовъ, которые впервые возниии и возни-

каштъ въ совреиенномъ софьвоиъстрй. Надо, навонецъ, показать, ц“ствитехьво-

ли научили васъ pEMcBie юристы юридически мыслить. Чрезвычайно важно рань-

ше всего въ тжнут связь pa3BETie и ycraaoueHie частно-правовыхъ

вормъ сз судопроизводством, которое не только въ римсвоиъ, но таве в въ старо.

Вмецкомъ прай трио роль диствитиьной мастерской юридичесвихъ

и юридической техники, зайцъ въ в uocTpoeHiH судопроводства вайти

и вшшдьзоватьса Вми формами, которыа иогутъ оказать coxWcTBie стоп вы-

дающейся фунмји суда, вакъ элемента вн'завонодатедьйаго npaB006pa30BBHia и

разработви техники права (und Construction). Какое-же въ

Д'Ь.В BHioneHia такой задачи новеть имђть «народный» судь (Rechtspflege)'

«право чистаго разума» (Vernunftrecht) сравнительно съ научнымъ правоцъ? мы

считаеиъ совершенно невозможнымъ хота бы только помысдить о «послтджихј часахз

ученой суДебной магистратуры не очень отдаленжомз будущема» прежде, “мъ бу-

дуть выполены эти задачи. Ссылаютса на торговые и промысловые суды (Gewer.