1. «Самъ народъ превратилъ Д'Ьятельность большинства

старыхъ судавъ, обращаясь безъ всякаго внвшняго принужде-

Hia все чаще и чаще ва раврђшетемъ своихъ тяжбъ въ

юридически-обравованнымъ доджностнымъ лицамъ, а не кь

суду».

П. «Наша правовая жизнь, въ воторой въ новое время

было пробуждено cauoc,03HaHie, снова сбдйжаетъ

судебную правтиву и суды съ народомъ, которой они были

чужды благодаря .

1П. BHaHie великаго процесса

нгЬмецваго права съ римскимъ долаетъ на. способными при-

нятК плодотворное и сознательное въ соотв%тствующей

времени дальнмшей разработкь вадачъ современнаго юриди-

ческаго быта» .

IV. «Ч'Ьмъ ботве становятся народными судебная практика

и судоустройство, Т'Ьмъ легче $лается оставить старый ме-

тодъ и устранить въ учебныхъ на-

шихъ юристовъ pa*JIeHie между современнымъ римскимъ

правомъ и правомъ нгвмецкимъ» 300).

B00) * Разъ по врой непосредственнаго ис-

торичесваго интереса представиют•ъ ди насъ и въ тонь

что разыснаютъ пгдады ва современную правовую жизнь и на еа

судьбы, то вполй понятно, что авторъ этого остававдиваетса ва во-

прой о современномъ римсвато права и о его въ вауВ и

жизни. Но переводчикъ ве новеть всецьо въ подо-

zeBiaMb Шзиьцеда. 1-е и 3-е nozozeia могутъ быть приняты. Разысће-

Bie фактовъ, изложенныхъ въ первомъ попвеЈи, ва которое, впрочеиъ, и рань-

ше уже указывали (натр. Muther, Rbmisches und canonisches Recht, 1871, стр.

24), многочииенные прийры его правильности, состаиаютъ одну изъ выдаю.

щихи заслугъ Штельцеи. Эти факты даютъ возможность по достоинству оць

нить ga"peBia о „сидьной со стороны народа“. Подъ словоиъ „на-

родъв вы подразум±ваемъ ищущихъ права. 3-е не ваиючаетъ

ничего новаго для насъ посгЬ того, вак< HcTopia веодновратво подвер-

гиась всестороввимъ ocN10BBiaMb. 4-е nozozeBie устраваетса современной

Мы ве мовемъ, однако, првввать справеџивыцъ YTBepzxeBie, что

старой метЬды upenoxaBaBia авиети необходимым“.