96

торый еще далеко не приведень кь концу. Разлџцйе истори-

ческой и неисторической школы, поскольку вообще мы им±емъ

право проводить•это исчевлб; правильне%евозможно нынеЬ

раздичать романизирующее и германизирующее ,

смотря по тому, на какихъ ocH0BaHigxb продолжаютъ и теперь

отдавать тому или другому праву, Но и это противо-

должно исчезнуть; до изв'Ьстной степени и оно по-

коится на одностороннемъ достоинствъ 278).

Будущее пойдетъ по тому пути, который указань Кируль-

фомъ, по которому уже нгЬкоторые послгЬдовали, на который

вступили при новМтихъ ра-

ботъ 279). Это путь не римскаго или германскаго, а само-

Пандевтамъ Глюка въ обработкЬ Arnds'a, Leist'a Е др. сравнительно съ стар“-

шими томан. Кась бы ни быдо плодотворно это новое римскаго

права и дла науки и џа практики, мы, однако, не можемъ пе увазать на то огромное

которое представиетъ дла насъ догматическая въ

римскомъ правт, и пожелаемъ выдающими работамъ Брунса (Recht des Besit-

zes im Mittelalter und der Gegenwaa, 1848) и Штоббе (Zur Geschichte dbs

deutschen Vertragrechts, 1855) найти продолжатедей. См. Sohm, стр. 268 сл

278) См. Wind8chen, Pandecten S 10. ZOpfl, S 60. Bluntschli, Die neueren

Rechtsschulen der deutschen Juristen. Savigny высказалса противь этихъ одно-

сторонностей; въ въ своей System, стр. ХУ, онъ нишетъ: „въ освой

моего труда отнюдь не дежитъ ze0Bie предоставить римскому праву чревм%р-

ное господство, такъ что а часто оспариваю римскаго права въ та-

вимъ юридическимъ воторыа по всеобщему подлежади

госпоцству этого права, даже по мкогихъ изъ т±хъ, воторые счи-

тми себа противниками исторической шкоДы“, и хћйстватеиьво онъ признадъ не-

притодвыми раздичвыа yqeHia римсАто права, кавъ уже ycTapiBIlia, между т±мъ

кавъ относительно многихъ изъ нихъ этого не pirnancb утверждать и самые рев-

ностные германисты. Ср. Ihering, Jahrbticher f. Dogmatik, 1, стр. 39. * Въ д±й-

ствитедьности этого антагонизма теперь уже бойе Н'Ьтъ; тавъ называемый гер-

манистъ не можеть обойтись безъ основателнаго 3HaHia рцискаго ираьа, по-

сводьку онъ велеть быть догматикомъ, а такъ навыФеиый ромавистъ долженъ

основательно знать нгЬмецкое цраво, или только онъ желаетъ говорить о совре-

мевномъ римскомъ прав±. Въ современной юридической дитератуф

этотъ старый спорь овончатедьно похороненъ, и только новыа изв±ст-

выхъ старыхъ учебниковъ еще не погасили своихъ отарыхъ счетовъ.

279) Ухе до Киррьфа мы должны указать на Code Nap0160n. Раньше со-

вершенно не вайчади, что въ этомъ водекй ц%дыЙ радъ германскихъ ериди-