91

Эта ивввстныхъ классовъ народа не могла помВ-

шать

Понемногу наука и законодательс.тво принимали-на себя

задачу исправлять въ все - ложное и одностороннее;

этимъ путемъ подготовлялась болгЬе основательная, а потому

и бодве прочная вызванная въ жизни способомъ

въ XIV и ХУ ст. римскаго права въ

и его въ практикЬ.

Комментаторы, которые сшЬдовади за глоссаторами, но

стояли далеко ниже ихъ, объектомъ своего схЬлали не

источники, а глоссы. «Scribunt nostri doctores moderni, —i'0B0-

ритъ одинъ изъ писателей ХУ ст. novas in qui-

bus поп glossant glossas, sed glossarum glossas». Схоласти-

чесАй методъ и XVI ст. быль лишень всякой оригиналь-

ности и св•Ьжести. ВмгЬсто того, чтобъ заняться практическими

вопросами, писатели батерялись въ лабиринтеЬ своихъ quaestiones,

distinctiones, limitationes, ampliationes, причемъ вдавались въ

поразительныя мелочи, что учителя проводили по два М'Ься-

ца надъ заголовкомъ одного титула, въ года едва справ-

лядись съ пятью м%стами пандектъ и употребляли на введе-

Hie кь отъ пяти до семи лжъ. Все утопало въ

настоящемъ ПОТОЕ'Ь безплодныхъ контраверзъ, причемъ за ис-

ходный пунктъ принимались не источники, а d•issensiones леги-

стовъ и декретистовъ. Старались щеголять учеными цитатами,

которыя, конечно, не разъясняли, а еще бол'Ье затемняли

Д'Ьдо. «Inter Эразмъ 265), —jurisconsulti

sibi vel primum 0indicant locum, neque quisquam alius

aeque sibi placet, dum Sisyphi saxum assidue volvunt, ас

Savigny, Geschichte, у, стр. 299, пр. д.

23') Въ своей Похвай Глупости. Приведено у Schmidt'a, стр. 47, лоторый

вам±чаетъ, вакъ это ве р%дко Оладь Tiraquellus, посв того какъ онъ приво-

двиъ бод%е авторитетовъ пользу ,своего MHtHia, „дабы ты ВВД'Юъ, оби-

вый читатеи, что въ нашемъ прав± ничего несомн±нваго, ничего е-

сиорнаго, а приведу еще столько иди даже и больше въ пользу противоподож-

наго мнЫа"