83
доказываетъ, что сила римскаго права стояла
въ ГронингенеЬ выше всякихъ
Что касается общаго вопроса объ римскаго пра-
ва кь то кажется вполн'Ь справедливымъ
то которое Фань дерь Кеессель 245) проводить съ
одной стороны, между capita, quae exjure romino desumpta,
ех legibus romanis interpretanda sunt и съ другой стороны
capita, quae ех patriis moribus vel antiquis legibus descen-
dunt et inde quoque explicanda sunt 2.46), (тьмъ, что заим.
права въ 0ratio de libertate reipublicae Groningo-Omlandiae interna
unice propriis patriae legibus innixa 1761, вызванный кь тому 9-ю вопросами Luzac'4.
Въ 1762 посВдовадо „nadere verklaring" о томъ же вопрос%, гО онъ очень
сильно вдзстаетъ противь YB0Tpe6zeHiH римсваго права, хота и ничего не инетъ
противь того, чтобъ въ захахъ суда забавлялись и щееодяли этой академической
игрутечной куклой. Hindr. Laar. Adr. van Peer пишетъ въ 1765 г. „korte verkla-
ring van het CVII-de Artikel, l-ste ВоеК 01dampster Landrecht“, въ хото-
ромъ защищаетъ B0Jb30BaHie въ римскими законами въ качеств•ђ
права. Эта ввита натравлена, павныиъ образомъ, противь идей
„господина профессора van der Marck, воторый со времени своего Ba3HaqeHia
до сихъ порь не перестаетъ употреблявь вс'ь свои ди того, чтобъ во
возможности изгнать римское право изъ нашихъ судовъ и ввести на тронь свое
jus naturae externum. Онъ стремитса привить ети взгляды юношеству, которое вв%•
раетса ero хотя бы ц%ной неподходащихъ 110BTopeHil и съ нена-
вистью критикуетъ римское право. Его публичныа рВчи, двсиуты, даже
особые тезисы напраиевы въ тому, чтобъ изгн'ть римское право и очистнть его
Мсто дла какого-то крайне сомнительнаго права, ди какой-то цо большей ча-
сти воображаемой справедливости“. Авторъ заканчиваеть свою страстную поле-
нику вадехды, „что господинъ профессоръ въ будущемъ придетъ
въ однимъ инадамъ съ законодатеими, бросить свою куклу подъ столь и про-
сйтатъ, подобно своимъ достойнымъ предшественникамъ, авадемическую молодежь
соотйтствующей праву juris naturaeU и т. д. Гд•Ь найдемъ мы
теперь такихъ горачихъ защитниковъ римскаго права?!
Thes. особ. Thes. 1Х и Х.
Такъ же говорить Voet: „quo fundamento niti quoque puto, quod
Hollandiae:ordines, reformato utroque, tam Scabinico quam Aesdomico succedendi
jure, in Aesdomico quidem, tanquam Romani juris principiis praecipue subnixo,
jusserint in поп decisis ad Romanae jurisprudentiae placita recurrendum esse:
in Scabinico autem id чиос1 deesset, ех antiquo Hollandiae Zelandiaeque виссев•
sionis jure, debere decidi". (Я думаю исходить изъ этого взгляда, тавъ кавъ Гол-
aauckie штаты, когдабыгъ преобразовань порадохъ BacuiN)BaHia, какъ до праву