104

случаевъ указать заслуги римсваго права въ Д'ВлеЬ .метода и

техниви.

По моему уб'ЬждеЈю, въ настоящее время, съ одной сто-

роны, СЛИШЕОМЪ много изучаютъ римскее право, съ другой—

СЛИШЕOМЪ мало. СЛИШЕОМЪ много, когда занимаются элемен-

тарно вопросами, которые можно бы было Сб этой точки

3pnHia бевъ всякаго ущерба оставить безъ

(рабство, patria potestas, peculia, bonorum possessio, Sctum

Vellejanum, Macedonianum, operis novi nuntiatio, exhibitio,

actiones т. д., и т. д.), но которые могли бы принести

дмствительную подьву по въ методу, если бы были

равсмот#ны детально со вс'Ьми тЬми выводами, EaEie от-

сюда могутъ быть сдћланы. Его изучаютъ, съ другой стороны,

СЛИШЕOМЪ мало, такъ какъ въ виду элементарностй

этимъ правомъ, недостаточно вникаютъ въ его своеобразную

сущность, недостаточно долго останавливаются на историче-

СЕОМЪ каждаго единичнаго института, тавъ «что спе-

цифичесви римское недостаточно ярко вы$ляется изъ того,

что соотв'Ьтствуетъ общечелов'Ьческимъ и ценно

то, что составляетъ высокую заслугу римскаго права: его ло-

гическое его тонкая техника не можетъ быть доста-

точно рельефно выставлена. Поэтому-то . и не удивительно,

что намъ часто приходится слыщать защиту такихъ

которыя, хотя и находятся въ corpus .juris, составдаютъ, однако,

только объ устареЬвшихъ 0THomeHigxb, выводы,

напр., изъ римской системы исковъ или договоровъ, остатки

juris stricti въ о словомъ защиту такихъ

которыя, подобно jus Quiritium во времена Юсти-

HiaHa, суть только «vacua et superflua verba, quae пит-

quam in rebus apparent$ (цустыя и .сдова, которыя въ

д“ствительности не ИМ'Ьютъ Это объясняется

ТОДЬЕО недостаточнымъ знакомствомъ съ и

со такихъ нев%рно понятыхъ юридическихъ инсти-

тутовъ, слойомъ—недостаточнымъ ycBoeHieMb духа римскаго