86

нымъ аппаратомъ юридической техники. Взгляды юристовъ

часто приходили, да и приходятъ теперь въ съ

народными Но никогда не погибало.

Народная жизнь и народное caMoc08EaHie отличаются сильной

жизнеспособностью; постоянно вновь проявляются, и рома-

висты не могли предотвратить той КОТОРОЙ под-

верглось римское право благодаря достоянному

нальныхъ идеаловъ 250).

Какъ бы то ни было, нарушаетъ нормальное раз-

отечественнаго права. Поэтому процессъ не мољ

не встржить и то выражав-

шагося въ сатиреЬ, каково, напр., «Nemo» Уль-

250) * Хвторъ совершенно справеџиво увазываеть на то, что Schmidt приписы-

ваетъ народу слишвомъ значительное Schmidt гоуор. объ этомъ въ S 13: Die

Stellung des Volkes zum R0mischen Recht". Но я бы желал пойти въ этомъ отво-

Н'Ьсколько дашЬе автора этого соч. в Gierke. Есди а и не возражал на выше-

изложенныа о томъ, что народъ чувствовыъ потребность въ рефор-

махъ, сознавалъ неудовлетворительность собчтвеннаго фава и что, с“довательно,

имьъ самостоятедьное upaBoc03BaHie по въ upaBoc03HaHio юристовъ,

то все же я ве могу не замжить, что эти мысли не осмеяно разъасваютъ на-

шей исторической задачи. Не только въ юрйдичесвихъ вонструфхъ, но и въ

права и особенно въ n0B8Tie „народе, отвлеченное

отъ индивидуумовъ, cocaoBit и группъ, удоткмдаетса гораздо бойе широво,

чјмъ это мождтъ быть допущено съ точки 3OBia серьиваго историческаго

nnueBia. Кавихъ ТОДЬЕО выводовъ не можетъ схЬдать простодушный современ-

вый читатель на основанЈи стол много цыци поднавшаго спора 40-хъ годовъ

германистовъ о „народномъ ирав•ћ” и т. д., и кого можетъ теперь удовлетво-

рить та спиритуалистическая искусственнаа конструкт „тавъ называемаго об-

щаго нгЬмецваго гражданскаго права, „плода жароФш:о творчества, вполнљ сво-

боднаго ОТб государственнаго B„ziRHiRL, конструкта, котораа, однако, И до сихъ

порь встрВчаетса въ наибове распространенныхъ учебниихъ н±иецкаго *рахдан-

свато права. Въ большинствеЬ случаевъ, когда „вародъ“ выставиютъ ви-

хихъ индивидуальныхъ какъ годую а не могу, не смотра

на самыа напраженныя попытки, представить сен, вто же собственно винов•

вввъ собыја, или нарисовать боме точную картину историчеспго развитја.

Это фигура, вотораа до большей части разъаснаетъ, но еще бойе запуты-

вдеть вопросъ. Очевидное довазатедьство справедливости этой мысли см. въ пр.

260. Если и глубокое изсйдоваф не можетъ обойтись безъ этой

то схЬдуетъ бороться по крайней съ еа крайностами.