26
то•еељ Л“.рји:
тап виеввни rao—iB. Въ Эя»Ј• тд±нй
еть, змии, иривад,лит ка.—иу
ольхо одио
ЕЛ ЕјшивцЈВ Ред» этол елуча• ва еход— еъ
Ковечы, одио ЕТЬ ФК“, ко-
уха.апш, котони палы. ври*гать. Но у ииъ
—е будтъ идти рвчь впери.
Неилря и првеутвЈе Пр—рахъ ЭииЛи капеиихъ
орут еъ однои еторн и JP3*Aeaii, приваџехащ•хъ наилу
вел•Взваго ввв.а—о друг“, ва террары хякоп вдуча• ел-
дуе“ кахъ ив вхеленш бјювшпго в±ка, взд±јя
въ нвхъ вножитв•Ь находиня, eayza“ въ одно и то хе вря
• упив1еп эпохи еуциттванш эт•хъ впленш, укиЈеиъ ете-
пени вультурн, викодько ова puurieIb ириыш-
Вроншвыя издьјя, приваџехаи0я террариъ, очень
разв"разваго ево“ствь Сюда праваџептъ топоры и • типа
тошрвъ еъ крыльяив, вазываепго иначе пиьстабъ, серпы, ш•п,
пилы, воиья, ет[Њлы, мечи, кинжалы или вохи, брвтвы, головныя
булавки, колесики, гмин. эти птыя, а не кован-
выя. Искусство вовавья еще ве было •зв±стно; во џя литья бризы
neueaie ви±ло въ достаточной степени формы. Позхе встхъ вер-
чиелеявыхъ бронзовыхъ B3NAif стив отыскиватыя и фибулы наи-
проетМшеИ (продоаговатоИ) фриы съ завиткоиъ, какую предста-
виетъ и фибула, найденная въ Микенахъ, что подало поводь Ори 1)
основывать вв этомъ сходств•ь ве только вудьтуры тер-
раръ въ микенскою, въ изв±етной степени бедспорно, во и
атводогвчеекую близость об±ихъ и%ствостей, чтб немного
странно, особенно со стороны такого Что
касается до художественной техники бронзовыхъ изд•ЬлЈй терраиар•ь,
то, какъ мы заявили уже, она стойть на низкой степени pa3BaTiH,
уступая даже 'той техник•Ь, какая была достигнута въ свайныхъ по-
втрПахъ оверъ восточной половины верхней Итами 1), го бронзо-
1) Си. п Bwitdtino раИпШдт ЛаЕаяа, 101, его статью: Апеоп вина
• Mlcene е пене terremare, р. 174—177. микенской и тер-
рвм•рской фибул можно видж рядомъ пь Dictionnaira dcs antiquit& gruqnes
rom•inu, Ларибера и Салю, 11, р. 1104.
Си. по тому поводу уже ие равъ цнтовавную образцовую статью Пигорини:
пе •bitnzionl l•cnatri di Puclliara nel lago di Garda въ Atti Аидеиш Лянчеевъ,
(i87B—1877X р. 296 щи.