виты.

331

чесвимъ документомъ Серджи; кь нему неввОЬжно приходимъ и мы,

какъ кь единственно въ данномъ иуча% возможному.

Мы не хотииъ однако этимъ сказать, что туть мы видимъ именно

тЬхъ эвганеевъ, сь которыми столкнулись, по венеты. На-

зывалось ли зд%сь TY3eMHw расы авгинелми,

или въ Эвганейскикь горахъ 1) не было тогда никакихъ эвганеевъ, о

которыхъ говорить какъ объ обитателяхъ двухъ ломбардскихъ

додинъ н въ то же время какь о создателяхъ иди обладателяхъ вм•ЬстЬ

съ ретами города Вероны,—для вопроса о Hapo»iwrn, съ

которю столкнулись венеты на занятой ими это безраз-

лично: народность эта, какъ она ни называлась, была

племени. Были ли и эвганеи лигурјйскаго племени, мы не внаемъ,

хотя и есть прямой иоводъ кь такому такъ икь глав-

ную пхъ народшль стёновъ pwckie TpiYk@bHb10 Фасты по поводу

Кв. Рега (687 г. Рима) называють лигурами я).

Такимъ образомъ, мы выходимъ изъ путь вопроса объ эвганеяхъ,

не возможности точно опредЬить этой но въ то же

время сь положительнымъ рультатомъ, что прогнанный и отчасти

потренныИ венетами народъ на южной границ% занятой ими области

быль народъ неолитичжжой культуры и лигурШскаго

Теперь мы будемъ им•Ьть д•ћло тольт съ• венетами и родствен-

ными имъ по вультур•Ь, а можеть быть и по племени, народами.

В. Еедеетовь.

(Окояма" с—еж•).

Ниссенъ (ltalische Landeskunde, 1, 486) считаеть HHBBHie Эланейсхит юрь

ве варднымъ, а ученымъ, основывающимся будто бы па выраже:йи Лукава (УД

192—198): Еидапео„ сопе sedens. Мы не знаемъ, вакъ диаво въ дрность вдеть

вазвате: вт—вопрсъ ве взсд±довавный. Но думать, вы-

Лукава не ии%-гъ связи съ д“ствятельнымъ того ввив.

Паули одваво приияхъ заниете Ниссена безъ возраженШ (AltitaL Forschungen,

Ш, р. 413).

в) С. К, 1, р. 460 перваго р. 49 порто изд. (1003): Q. Marcius Q. Р.

Q. N. Rex Ртосов. ап. 1)CXXXYI de Uguribug Stoeneis Nou Пе. 0 Tpiyu4h втои•ь,

опрд•аате по етой надави состоалось 8 декабри (58 до

Р. Хр.), товортъ ЛивШ, *it. 62; 0P3ii 5, 4.