критнкл и БИВЛОГРАФИ.

401

въ нашихъ глазахъ им%еть слишкомъ мало сравнительно съ

тьмъ, что мы знаемъ о Константин±.

Эти но м'Ьшають наиъ согласиться съ тЬмъ, что только

новыа НИХОДЕИ могутъ пролить св±ть на темные пункты изв±стныхъ

до сихъ порь источнитвъ.

Во всякомъ случа•ђ егатья г. Франка читается съ интересомъ. Въ

ней шть важныя хотя бы, нанри"ръ, то, что скидано о

вставк•Ь знаменитого послийя Адрјана стр. 211.

Заслужвваоть так.жо внимаыйл предложенное г. Франкоыъ объ-

вызывавшаго м•Ьста въ о возвра-

обоихъ братьевъ въ Константинополь и о пхъ отсюда

въ Римъ съ мощами св. Климента. Но оц•ЬнкЬ проложцп“ статьи,

намъ кажется, нельзя но признать преувеличеийя, обычнаго въ такихъ

случаяхъ, когда привлекаеть изсл%доватвля какой-либо новый

ИСТОЧНИКЪ.

И. Лавров..

О. Ф. Валы)шуч». Катков ОИИСАНIК РАСИНСВЫХЪ ВА&Ь въ древно-

стей Ициераторсваго Эрмитажа. С.-Пб. 1Ш}.

книжки О. Ф. Вальдгауера, заглавК) которой приве-

дено выше, должно ирив•Ьтствовить, как•ь первый оныть H0B0ii адми-

нистрмји классическихъ древностей Импоршторскаго Эрми-

тажа схЬлать доступнымъ ознакомле:йе широкихъ слоевъ публнкп

хотя бы съ чьстью хранящихся въ немъ сокровищъ.

Заграницей давно уже стило обьвшемъ издавать для публики

научно популярные и „Guide'bl“ ио музоямъ, млн въ яхт.

совокупности, или по отд•Ьламъ хранящихся въ нихъ н&мятннковъ.

Конечно, такихъ путеводителей представляеть не-

легкую задачу, но, издишне говорить, насколько хорошо составлен-

ные путеводители помогають пос•Ьтителямъ музеевь

при осмотр•Ь насколько онн способствують np0HHkH0BeHiw

въ круги публики св•ЬхЬ1йИ въ области археологЈи н wropi't

искусства. Внимательный осмотръ памятниковъ съ толково составлен-

ныиъ путеводителемъ въ рукахъ принесеть куда больше пользы,

нежели поверхностное чтенје разнаго рода общихъ сочиненЈй или по-

пуллрно написанныхљ брошюръ.

Толково и съ хЬла составленные путеводители, знакомя

60rbe или менте полно съ составомъ даннаго памятниковъ,