158

очеми (переходъ подобнымъ евреаиъ въ земледЬьцы дозволяли),

а тольКо на ихъ, ио одному изъявленному на пере-

ходь ze.uaHio, отъ рекрутской повинности, слТдова-

тельно отъ м'ђста или лица, разр%шавшаго завис'Ьло

предварительно pa3cuo•rptTb переходя-

щаго въ cocT08Hie еврейскаго семейства отъ

Bc110JHeHia реврутсвой повинности, а займъ поставка ревруть

не могла быть обаватедьда дла таввхъ семействъ, которыя до

06NBJeHiR набора подучили окончательное перейти въ

земледгЬльцы.

М-ръ вы. Д'ђдъ (отъ 24 сентября 1855 г.) что самый

справедливый и въ тоиу-же наименВе сложный

срововъ льготы—это принять за исходную точку—время

евреевъ въ земле$льцы. Когда евреевъ

предшествовало иногда цеЬлыми годами раз-

вивадъ свою мысль Ланской, могли, вонечно, авлятьса c0MH'BHiH,

справедливо ли такихъ водворенныхъ, но не перечисленныхъ, евре•

евъ подвергать вймъ повинностямъ и если освободить ихъ отъ

этого лично, то справедливо ли было бы это въ въ ихъ

обществамъ, воторыя, впредь до •формальнаго оба-

знвадись бы нести за нпхъ тягости? При нововведенномъ же

порядв, • npBHHTie за норму цри льготъ

не нанесло бы, цо MH'hHio Ланскаго, НИПЕОГО вреда обще-

ствамъ, въ воторымъ прежде принадлежали переселенцы, тавъ

вавъ за предварительнымъ ихъ изъ окладовъ, по

обществамъ,—они впо.Ш'Ь освободились отъ за нихъ

повинностей. Но у Лансваго вознивъ другой вопросъ: вто долженъ

отйчать за подати и повинности переселенцевъ со времени пере-

по время

Завонодательство предмета, по Ланскаго, закло-

чало въ три противоположныя YEagaHia. По смыслу S 1 ин-

(ст. 1418 уст. о сост. т. IX изд. 1857 г.) достаточно

было овончательнаго дла того, чтобы освободить еврея

отъ рекрутства; по прим%ч. въ S 2—дла этого- необходимо было

диствительное по З S тольво евреамъ, поселив-

шииса уже на казенныхъ земляхъ, давалась льгота отъ рекрутсвой

повинности. Оттого Ланской полагалъ справедливымъ сохранить

одно второе принявъ, по рекрутской повинности,

вакъ и прочимъ, за исходную точку для льготъ,—время