— 88 —

скоискихъ каеедръ, отъ имени церковныхъ мастей была состав-

лена и подана государю особая челобитная, въ которой отцы со-

бора, соглашаясь съ государемъ въ главной мысли о необходимости

числа возражали противь отд'Ьльныхъ иредло-

по этому вопросу, изложенныхъ въ государевомъ проектћ.

Въ челобитной они прежде всего просятъ государя не вводить

окружнаго въ не подчинять епископовъ ми-

троцолитамъ, но оставить но прежнему „особыми, а не

подъ митрополитами подвластными, для того, чтобъ въ

скомъ чингђ не было какого церковнаго и межъ себя рас-

при и высости, и въ томъ и въ святой церкви

IIpe06vOHig и отъ народа молвы и укоризны“. ДалгВе, въ чело-

битной отцы собора не соглашаются съ предложеннымъ въ цар-

скомъ проектЬ числомъ новыхъ считая его очень вели-

кимъ и затруднительнымъ при на дЈЛ'Ь•, и предлагаютъ

сократить число новыхъ euapxiL кь такому сокра-

выставляются въ однихъ случаяхъ ОЬдность намгђченныхъ въ

царскомъ недостатокъ въ нихъ городовъ,

церквей, монастырей, недальнее pa3cToaHie городовъ одного отъ дру-

гого 1); на этомъ о нПоторыхъ euapxiaxb прямо заяв-

лялось, что въ нихъ „не изъ чего быть вновь apxiepeeMb:

малоградны и pa3cT08Hie недальноец. Въ другихъ случаяхъ ука •

зывается и другая причина, препятствующая

„малолюдства ради народа“. Въ челобитной указано

и на ' недостатки назначаемаго епископовъ въ новыхъ

euapxiaxb чрезъ приписку кь нимъ однихъ монастырей съ кре-

стьянскими дворами; епископскихъ домовъ, соборныхъ

церквей, устройство и церковной утвари

требуютъ многихъ денежныхъ расходовъ, „а изъ приписныхъ мона-

стырей невозможно вскор'ђ того управить и всякого довольства ар-

чина исполнить“. BM'hCT'l; съ этими въ чело-

1) По этому вопросу ва собор•в было составлено и равематривадось «Опи-

caaie по справкамъ о городовъ, въ жоихъ учреждаются епископы

ввовь, и о какими монастырями инъ владјть» (Рукоп. въ арх.

и востр. дјлъ на 4 ртодбцахъ крупнаго письма).