— 120 —
люди разорили и животы его разграбили». По-
ручительствомъ «людей добрыхъ» обезпечивалась
при этомъ исправность уплаты должникомъ по
обязательству кь отсрочному времени. Въ случа±
неисправности обращалось на имуще-
ство должника, а «достальной долгь» взыски-
вался на порутчикахъ его, кто будетъ въ ли-
цахъ. Смерть должника не прекращала ни его
обязательства, переходившаго по насл±дству на
его двтей и жену, ни обязанности поручителей,
обезпечивавшихъ • при этомъ имущественное пра-
а не личное обязательство, какъ
это было напр. при порук± судебной (У лож. Х,
203, 205).
Рядомъ съ такой имущественной отв±тствен-
ностью поручителей по займу въ той
же 203 стать± возлагаеть на нихъ еще обяза-
тельство другого рода — въ интересахъ уже пра-
вительства. Именно, поручители, обезпечивая кре-
дитору уплату долга обязаны были въ то же время
ручаться за должниковъ, что «никуды не сб-Ь-
гутъ, не изм±нятъ»; въ противномъ случа±, «если
должнцкъ изм±нитъ, отъ±детъ въ иное государ-
ство», та его изм±ничья вина взыскивалась на
порутчикахъ же его.
S 58. Самый институтъ поручительства при
займа возникъ не по законамъ или
указамъ государей Московскихъ, а въ обычаяхъ,
въ самого народа. По этому было
бы вообще крайне ошибочнымъ требовать и оты-