— 120 —

люди разорили и животы его разграбили». По-

ручительствомъ «людей добрыхъ» обезпечивалась

при этомъ исправность уплаты должникомъ по

обязательству кь отсрочному времени. Въ случа±

неисправности обращалось на имуще-

ство должника, а «достальной долгь» взыски-

вался на порутчикахъ его, кто будетъ въ ли-

цахъ. Смерть должника не прекращала ни его

обязательства, переходившаго по насл±дству на

его двтей и жену, ни обязанности поручителей,

обезпечивавшихъ • при этомъ имущественное пра-

а не личное обязательство, какъ

это было напр. при порук± судебной (У лож. Х,

203, 205).

Рядомъ съ такой имущественной отв±тствен-

ностью поручителей по займу въ той

же 203 стать± возлагаеть на нихъ еще обяза-

тельство другого рода — въ интересахъ уже пра-

вительства. Именно, поручители, обезпечивая кре-

дитору уплату долга обязаны были въ то же время

ручаться за должниковъ, что «никуды не сб-Ь-

гутъ, не изм±нятъ»; въ противномъ случа±, «если

должнцкъ изм±нитъ, отъ±детъ въ иное государ-

ство», та его изм±ничья вина взыскивалась на

порутчикахъ же его.

S 58. Самый институтъ поручительства при

займа возникъ не по законамъ или

указамъ государей Московскихъ, а въ обычаяхъ,

въ самого народа. По этому было

бы вообще крайне ошибочнымъ требовать и оты-