— 132 —

новило уже обязательность дачи порукъ, разъ

частное лицо вступало въ договоръ подряда съ

казной, при чемъ возлагало на такихъ поручи-

телей отв±тственноеть за хорошее под-

рядчиковъ и поставщиковъ и за точное исполне-

Hie ими принятыхъ на себя обязанностей (Полне

Собр. Зак. II, 879, 1681 г., 1276 п. 16

1688 г. и др.).

S 64. Значительно ближе кь типу договор-

наго поручительства, какъ способа

обязательствъ, подходить порука въ томъ вид±,

какъ она прим±нялась по договорамъ подряда, въ

которыхъ однимъ контрагентомъ являлось дуто-

венство.

Прим±ромъ поручныхъ записей по договорамъ

подряда сь духовенствомъ я р±шаюсь представить

зд±сь н±сколько поручныхъ по подрядамъ на по-

стройку церквей. Документы эти, на сколько

изв±стно, до сихъ порь не были еще опубли-

кованы въ какомъ либо древнихъ ру-

кописей.

1. Поручная ио Чепецкаго стану 00rb Михайлов•в

сынгћ Лихачев'Ь (1681 г.).

Се азъ Чепецкаго стану Семенъ

евъ сынъ Дьяконовъ, Томило сынъ

Бердниковъ, Козма Баженовъ сынъ Меховъ,

Гордей сынъ Потаповъ, Обакумъ

Прокопьевъ сынъ Копосову, Чистякского стану

Юрья Васильевъ Ивакиныхъ, Бабинского тяг-