— 34 —

поборы и npMcHeHia русскихъ приставовъ по улусамъ; тогда

кавъ, приставовъ тогда еще не было, а причина вроетса въ

интри14 самихъ вдадвльцевъ, доведшей народъ до самыхъ ги-

бельныхъ

Сколько ни описывали уходъ калмыковъ въ это были

большею отрывочныа cAxbHia. Въ посл%днее время

появилась брошюра г. объ этомъ во

просЈ, перепечатаннаа шь Црцьдкихъ войсковыхъ йдомостей;

но и она наполнена ошибками. г. Ко. — въ самъ

говорить, что дда c0CTaBneHiH статьи, пбслужило изъ

архива Уральской войсковой объ уходђ калмыковъ•,

но естественно, по одному Д'Ьлу, легко впасть въ ошибку.

Вообще, на сколько стати г. Ко.— интересна въ

нашихъ войскъ и въ другихъ приведенныхъ данныхъ (въ чемъ

втроатно руководствовался авторъ не однимъ архивныиъ Вломъ),

настолько ею нужно осторожно пользоваться, гд'ь касаетса

ка.лмыковъ.

Г. Юр•ко, какъ и предшественники, причину ухода выстав•

ляетъ безнаказанные поборы, np}IT'hcHeHia и вымогательства

разнаго рода, признавая впрочемъ, что приставовъ тогда по

улусамъ не было, а ВС'ђ эти были отъ двухъ

лицъ: губернатора Бекетова и состоавшаго при

д%лахъ полковника Ктпенскова. Свое мнЫе г. Юр•ко осно-

вываетљ на письм'ђ Убуши въ Нурали хану; но высказывая по-

добное строгое на даже этого письма.

нужно было подумать, что Убушђ нужна была причина и онъ

совершенно не гнали, на сколько она будетъ казаться буду-

щему историку справедливою. Г. Ко.—самъ говорить, что :на-

родъ управлялся ханами по своимъ законамъ и обычалмъ; при-

знаетъ, «что такою громадною массою управляли только

два .шиа—Бекетовб и Кишенсковь; что это было только

нада нароДолљ, административный над-

зорг; во BHympeHHie порядки они не вмљшивались; B3iRHie

на кал.иыковб было чисто внпшнее•; но когда попа•-

лось ему Убуши и служившаго при Орен-

бургскомъ губернат#, переводчика Арапова «кака слуп но-

сится», то онъ, по этому слуху, со всею выстав-