ВЪ исторти ЧМОВИТНАГО 1ТИВАВА.
287
бойе чехойвъ. Чаще подавалсь въ саиоиъ Чемитноиъ при-
км, въ (см. два чемитныхъ д•Ьа Мещовскихъ казачьихъ
джей—и. 92, 94, 102 — 104), а иногда и на — городовымъ
воетдамъ. Именно тутье Оло—о въ Вяземвк1е вазаки Афи-
ногена Титова съ тварвщи (и. по чемитноП,
поданной Вяземскимъ какъ тырить потциска" послднихъ
въ Челобитный привазъ. Самая чемитная Титова съ тварищи
(10 чалов±къ) в не была воетдами въ привазъ. Они при-
влахи тљко именную рнпись челобитчиковъ и тћхъ умершихъ Вя-
земскихъ вазаковъ, на убылыя Вста коихъ бип челомъ Титовъ съ
тварищи („въ отцовъ нашихъ и братей и дядей и%стаИ). Какъ
челобитье, тьвъ и дв казачьихъ Отвй) были
удовлеттрены безъ ВСЯЕИХЪ оговоровъ: ве%мъ челМитчикамъ вейно
„:мударева служба служить И на пвыбышхъ вазавовъ и±втаИ
ОтхЬљно схЬдуеть поставить чемитную Мосальскаго „казака“
Иванова, который прсить: „вещ гчдарь, меня справить
въ въ казаки въ Исаево Мсто Иванова“... (л. 76). Исай,
вавъ оказываетя изъ „выписи“ О. 77), умерь и „въ ево де Всто
въ казаки (никто) ве справить“... Приговоры п 151 году, марта въ
4-й день, быть ему въ казакахъ на выбылое игЬсто и гчдарева
служба выжить съ казаками и кормъ дать“.
Странно зд•всь то, что „въ казаки“ уже пказакъ", а не
сынъ, брать, племянникъ и т. п. Возможно, конечно, что пка-
вакъи—пвтая описка вм•Ьсто „казачЈй сынъи и т. п. Но если это
не описка, значить, мы и“емъ здеЬоь двдо съ новикомъ, уже служив-
шимъ вазачью влужбу, но еще не поверстаннымъ окладоиъ п кормо-
ваго жалованья“ (на намекаеть прибавка въ приговор'Ь—пи кормъ
дать“). А чт TBie случаи бывали въ правтик'Ь Челобитнаго при-
этоиъ свид%тельствуеть свдующее ниже челобитное д•Ьло.
III.
Вь столбцеЬ 214 тољко одно челМитное Д'Ьдо но-
вивовъ вазачьей службы о ихъ пкориовыиъ жыованьеиъ"
это — дгЬло перспвљ-ряванскихъ бЬои%стныхъ казавовъ. Льва Се-
менова въ товарищи (80 человеЬвъ), 151 года (и. 44 — 50). Скажу
о немъ н%сволько под*'Ье.
Челмитчиви объясняютъ (въ одной общей челобитной), что они
написаны въ вазачью службу воеводою Ивапомъ Можаровымъ птому