КЬ ИСТОПИ ПОЛЯРНОЙ экспедицш ВАХОВА И ШИАУРОВА.
273
Итакь, Шадауровъ быль хЬйствтельнымъ хозяиномъ суди, а
Бахогь его командиромъ и начальникомъ эксподик$и. Именно на этой
почв•Ь возникли крупные ридоры мвжду командиромъ и хозяиномъ
судив, сильно ходу экспедити. Об нихъ раз-
сказываеть, увидимъ ниже, „доношенје” Ша.лаурова 1761 г.
Теперь достаточно отм%тить, что пмтьдняш особенно возмущало то,
что Баховъ не отдавњлъ ему сенатскаго увза и другихъ документовъ,
рьзр%шавшихъ nzaB8Hie. Но Баховъ быль правъх д“ствуя такъ: во
ВбЬХЪ штатскихъ, гебернаторскихъ и другихъ докумен-
тахъ имя Вахова стояло первымъ, а Шалауровъ быль только „въ
товарищахъи .
Шьлауровъ дошел до того, что поднимал команду судна про-
тивъ командира—2Бахова. Кь своему онъ приложил
„запись“ в%рныхъ ему „работныхъ дюдей“ (дл. 339—340) о томъ,
что они согласны идти впередъ подъ командою Шалаурова, не Ба-
хоп. Въ этой „записи“, с,оставленной несомц•Ьнно самимъ ПГалауро-
вымъ, посл%днТ такъ проговаривается о Ойгтвитедьной роли Вахова
въ энтедиф: устами работныхъ людей онъ говорить, что бу-
дуть присланы на судно „дру1Је холшнДеры, а не Вахоп, въ томъ
не препятствуешь“... (л. 840).
Жаль, что не сохранилось доношеиш Бихова: они вполн•Ь раекрыли
бы интриги 111влаурова и рЈшнтельн•Ье опре$лили бы первенствую-
щую роль Вахова въ экспедиши. Можеть быть, эти когда-
нибудь найдутся (въ сибирскихъ архивахъ, или въ тонь же моск.
архнв•Ь м-ва мти:ји) и подтвердять мой выводъ изъ им%ющихся
архивныхъ данныхъ, что душою и руководитедемъ быль
Баховъ до самой его смерти въ пачы•Ь 1762 г., во время зимовки
вь уегьть р. Кошмы 1).
П[алаурва и „вались“ работиыхъ людеИ относятся
кь январю 1761 г. (л. 388). Пе смотря на ихъ, что они
не могуть продолжать плавате сь Баховымъ и ждуть
„другихъ вомшндеровъ“, Баховъ остался на судн•Ь и, очевидно, вь
той о роли командира, руководя и въ ruaB&Hie Атомъ
1761 г.
Такимъ образомъ, изъ всего морского пути Баховъ
прошел, % иути—оть Лены до Кошмы, а П1иаурову принадле-
жить рутводтво выто ни 1/6 пути—оп. Ко.иымы до
х) Вражел, 71.