— 62

гихъ м•Ьстахъ, да и не было нш;акой выгоды ставиться

внч; гостиныхъ дворовт., потому пто пошлины за пихт, во

всякомъ случа•т; нужно было платить сообразно товару.

Не смотря на то, что удобно было взимать поворотную

пошлин»: , и что она была гораздо пошлинъ съ

продажи товаровъ,—съ «шнапсовой точки нельзя

одобрить поворотный сборъ, такъ какъ онъ падаль ша

тотъ же самый товаръ, съ котораго уже взяты были

пошлины продажныя. Ес.тн считать необходимымъ воз—

награжден;е со сторопы частныхъ лицъ за пользовапйе

казенными тостнными дворами и за издержки на содер—

ikaHie ихъ, то все таки было бы естествевн%е требовать

за оти издержки съ продавцев•ь товаровъ,

а не съ покупателей и возвысить наемную плату анба—

ровъ и лавокъ или рублевую пошлину съ продажи то—

варовъ. Есть одна коже обстоятельство, которое может•њ

отчасти объяснить намъ истинную цЬь, руководившую

Правительство прп этой пошлины. Поворот—

ною попонною, кажется, хот%ли обложить не потреби—

теля товара, а купца, покупавшаго товаръ для перепро—

дажн. Самый способъ поворотной пош—

ляны, какъ мы увидимъ, доказываетъ это. Т. образомъ

п•Ъ.љ Правительства при поворотной пошлин•ь могла со—

стоять въ сл%дуюшемъ: казенные гостиные дворы c.*V—

жать кь 06.zeIMeHio мТны между прњзжими купцами и

туземными; и друг;е извлекаютъ выгоды изъ взаим—

ной м•Ъны: справедливость требуетъ, чтобъ и друг;е

платин пошлины за Правительства ихъ част—