ВРИТИКА И ВИВШОГРАФШ.

287

отцы вхъ умирали п таопстаљ. умирали раньше господь, не уеп±въ

выйдтв на вот Э.

Въ этого посМаго правиаИ, дистывавшаго въ

древности, прф. Ключевскт ссылается пшь на елдующую генеа-

холоповъ, записанную въ книгу я):

въ донадные Скобиьцывыиъ.

сывъ Ивашки.

Беспута, въ холопств.

Томит npo*im, вередапъ въ г. по псйдству Д'Ьтяиъ Кои-

йантииа Собавиаа.

Изъ этой приписки проф. и заключаетъ, что

Hii, Тонико, перешелъ по наслыству лишь потому, что отецъ его

Беспута умерь въ холопств%, и выводить взъ этого частнаго слу-

чая Јщео правило.

На это мы зауЬтииъ, что предполагать, что сыпь Беспуты остался

рабомъ лишь потому, что отоц•ь 1;есиута уморъ въ докладиомъ холонств•Ь,

нельзя никоимъ образонъ: 1) Веспута быгь старинным холопомъ, вну-

вонь докладнаго Ивашки (по теорји проф. Елючевскаго, домно быть,

тоже умершаго въ рабствеЬ) и 2) эт•оть Беспута, врой того, быль еще

полый толопа по по браку своему на тоже старинной, безу-

словной раб Смиренк•Ь, внучк•Ь продавшагося въ полницу Ку-

зенки 3). Такимъ образомъ Томило перешегь по нас“дству не по-

тому, что онъ был сыномъ докладнаго, умершаго въ холопств%, а

пиому что отецъ его был стариннымъ холопомъ.

H'bCEOM,RO искусственное 06McHeHie-npaBBX0 проф. Ключевскаго

падать само собой: переходъ докладныхъ и ихъ потомства по на-

схЬдству доказываетъ веощювержимо, что докладное холопство было

вас“дственныиъ, безусловпыиъ и инкакъ ве могло служить прйм•Ь-

1) 1. cie, 8, с. 21.

3) Доицнвя 1609, iou 8-го, 2, и Дјховная 1696 г., 20.

в) См. упущенную изъ виду проф. Ключевсвимъ приписку въ подноИ 1616 г.

отабря 2. У . иолнагои Куземии быи дочь Матреива, у атоЕ иосм;дней

„рдвпсь холопств»• дочь Овдотьицв. Дочь Овдотьицы „Аниица“, ирозвнще

СМИРН“, в быт замужеиъ за Исакомъ щюзвище Веснутв, а у Смиренки, де,

сып llr»obeizoq ирзвищв Тонино“, очевидио, тоть же, который унонинпвтси

п прииисв± въ довацвой 2, тавъ ивъ онъ служил у ттхъ же Скобель-

цнанхъ. книга, 1. cit. стр. 33, 34.