КРИТИКА И ВИВШОГРАФШ.

239

Д%ствитиьно, указами 1586—1597 г. и. для служилыхъ кабаль

установлень быть докпдъ, но этоть домадъ назывался иначе шпи-

сов вабащ въ книги приказа холопьяго суда 1). Судя по доминой

1558 г., при продвхЬ съ доклада, въ собствонномъ смыехЬ, оаиая

сдТа совершишь предъ лицомъ нан'Ьстпвка, въ присутств'и го-

сподинь и холопа; показан[я ихъ записывались въ самый акть иро-

дави, въ котору нам%стнивъ прикщывиъ свою печать. При до-

х.хаМ же, собственно при вапискВ вабвлы, готовая уже грамота спи-

сывииь въ книгу и кь ней приписывали приитты кабальнаго и его

показан\я о происхожден1и. Форма докдада, такимъ образомъ, быль

сущитвенно раздвчва.

Поэтому-то новыя кабиы в называются постоянно запиохмжв:

„по вабыаиъ по старыиъ в по новымъ записнымъ кабиаиъ , „съ

записныхъ съ слухиыхъ кабали 3), и хоппы по этимъ кабалиъ

вазываютвя не докладными, а запшмхи кабальными людьми 3).

Въ докладныхъ людяхъ, такимъ образоиъ, нельзя видТть ни дю-

дей, продавшихся въ полвицу, ни записныхъ кабальныхъ, а топко

прдавшихся на ктчъ, а по ключу и въ хохопы.

Въ вопросу о врестьипскоиъ ирикр•Ьндои1и.

Руссвда ипоричвсиа вивлотввд, тоны ХН и XIV. Ахты Холмоогсвой и

Устюжской ВПАРХIЙ. С.-Пб. и 1894.

Эти два тома „Русской исторической представляютъ

большой интересъ. въ нихъ акты Холмогорской и Устюж-

ской enapxii относятся, главнымъ образомъ, кь духовному и кршгьдн-

скоку па с•ЬверЬ Россји въ XVI и ХУП в•Ькахъ и

1) Енвги вабыьныд, в въ нихъ записи схужвшиъ вабишь“. „по твоему

государи :ваву ве"но въ Випвомъ Новгоро служилые вабим ..„.запиоы-

въ квигпи. Новгор. ваб. вниги, стр. 1, 84. Два раза встр±чаемъ „хабиу

съ донцу“, id. стр. 68, 65.

3) Увал 1697 г. Христом. В. ВуИмова, 87. 92. Повг. лаб. стр. 88,

А. от. до юр. В., 131, 1, П.

3) Увал, 1697 г. На зтоиъ жо основмйи мы ие ножень принять предлагав-

иоа ироф. Ссрвњеиичет тиковшйо разобранныхъ выше слопъ указа 1597 У.

„вавъ п по довпдвынъД, в именно разум•ть подъ этими довларыми вабаш,

писаоыа съ 15И во 1597 г. Юр. Д», 1, 154.