131

дневнику можно просл%дить, какими путями обра-

зованный полякъ приходилъ кь въ

правдивости какимъ образомъ онъ

укр'Ьплялся въ этой мысли и что преимущест-

венно его поражало.

Приступая кь разбору дневника, приходится,

прежде всего, выдрЬлить все то, что Лавицкому

было извћстно тољко по пересказамъ. Своимъ

личнымъ онъ предпослалъ кое-что

о и о его въ

Појљпй;. безъ унћстное, но

заимствованное изъ записки Вишневецкаго. Обра-

кь этому источнику важн'Ье, самая

сущность На записку князя Адама до

сихъ порь обращалось слишкомъ мало вниматйя.

H0Bak0Bckif, если не ошибаюсь, впервые ее на-

йечаталъ и отнесъ кь 1606 году 1). Никто не по-

заботился о промркгђ. Между твмъ, записку

продиктовалъ Вишневеш«ому самъ еще

въ 1603 году. Затћмъ, она была представлена Си-

гизмунду III, сообщена сенаторамъ и послана въ

Римъ2). Это быль, такъ сказать, первый форму-

лярный списокъ который онъ самъ

признавалъ и по которому его оцт;нивали.

Очевидныя для насъ несообразности записки не

поразили онъ принялъ записку съ

1) 7,r6dla do dziej6w Polski, т. П, стр. 65.

2) BaTnaH('kiA Архивъ, отдћлъ Боргезе, 90, а, llI.