148

совершенно вЫныхъ данныхъ, что для

наступить теперь новая эра, также не было. ВС'ћ

основывались только на личности

Сказаннаго достаточно, чтобы составить ce6t

.о дневникВ, объ его качествахъ и недо-

статкахъ. Односторонность Лавицкаго неоспорима.

Въ прямыхъ онъ быль только съ

и съ его доброжелателями; промрять

ихъ равскавы у него не было случая, да едва-ли

была и охота. Напротивъ, личныя

•склонТи его все толковать въ пользу царя.

Источникомъ такого было, конечно,

то обстоятельство, что предвеЬщалъ цер-

ковное Но, допуская Лавиц-

наго, трудно опредФ,лить, до какой степени оно

было сознательно. Подготовительной кь смуть

работы онъ не вихВлъ и не зналъ, а самого себя

обманывать, безъ не хотЬлъ. Значить,

факты представлялись такъ, что могли озадачить

подготовленнаго въ извтстномъ на-

блюдателя. По дневнику можно прослгћдить, kakiH

именно дт;лали самое глубокое

и какъ они воспринимались очевидцами. Такимъ

образомъ осмысливается блестящЈй успТхъ Ди-

въ общественномъ католическомъ MH'bHiII,

вопреки легендарности его первоначальныхъ за-

Двойной элементъ содТйствовалъ выгод-

ному для обороту: предвзятое благорас-