31

стя и побыв; оџако, нТть ни одного

на то, чтобы кто-нибудь пзъ нпхъ пыта.лса •на-

рушить законную форму собора 1). Соборъ со-

ставленъ быль такъ, какъ указывала

по тому типу, какой быль дань соборомъ

1566 года, и съ значптельной. полнотою пред-

ставителытва, при че.мъ. на соборъ прошла въ

большомъ чис.Л'Ь московская знать, чуждая и

враждебная Борису, и въ не.значительномъ ко-

личеств'Ь та общественная среда, •въ которой

Борись и,мЊъ популярность и которую поляки

означали одпи.мъ словомъ „поспбльство“ (про-

стонародье) въ противоположность папству (60-

ярству). Соборъ по характеру представитель-

ства быль аристократическимъ и столичнымъ;

такой его составь, судя отвлеченно, с.Шцуељ

признать мало для Вориса и

во всякомъ случа•Ь ме)Ье благощјятнымъ для

него, Ч'ћмъ для Романовыхъ. 11равнльно со-

ставленный 3eMckin соборъ съ формальной сто-

роны совершенно правильно отдалъ

Борису не потому, чтобы быль подтасованъ

въ своемъ состав'Ь, а потому, что быль при-

веденъ кь въ необходимости такъ

поступить. Возможна различная ощЬнка поли-

тики собора, но невозможно сомн±нЈе въ ея

правомгЬрности и въ правильности самого со-

3) Обстоятельства избирательнаго uepi0Aa г.

L, изложены въ моей кппг{ „Очерки ио ucq•opiz смуты

въ Московскомъ государству (глава III, S З).