31
стя и побыв; оџако, нТть ни одного
на то, чтобы кто-нибудь пзъ нпхъ пыта.лса •на-
рушить законную форму собора 1). Соборъ со-
ставленъ быль такъ, какъ указывала
по тому типу, какой быль дань соборомъ
1566 года, и съ значптельной. полнотою пред-
ставителытва, при че.мъ. на соборъ прошла въ
большомъ чис.Л'Ь московская знать, чуждая и
враждебная Борису, и въ не.значительномъ ко-
личеств'Ь та общественная среда, •въ которой
Борись и,мЊъ популярность и которую поляки
означали одпи.мъ словомъ „поспбльство“ (про-
стонародье) въ противоположность папству (60-
ярству). Соборъ по характеру представитель-
ства быль аристократическимъ и столичнымъ;
такой его составь, судя отвлеченно, с.Шцуељ
признать мало для Вориса и
во всякомъ случа•Ь ме)Ье благощјятнымъ для
него, Ч'ћмъ для Романовыхъ. 11равнльно со-
ставленный 3eMckin соборъ съ формальной сто-
роны совершенно правильно отдалъ
Борису не потому, чтобы быль подтасованъ
въ своемъ состав'Ь, а потому, что быль при-
веденъ кь въ необходимости такъ
поступить. Возможна различная ощЬнка поли-
тики собора, но невозможно сомн±нЈе въ ея
правомгЬрности и въ правильности самого со-
3) Обстоятельства избирательнаго uepi0Aa г.
L, изложены въ моей кппг{ „Очерки ио ucq•opiz смуты
въ Московскомъ государству (глава III, S З).