— 43 —
Въ 1848 году, въ ПОДОЛЬСЕОЙ ry6epHiE, въ Гусатинсвомъ увз$,
въ р%чвТ Збруч%, близь дер. Лишвовца, быль найденъ ваменный
истувавъ. Онъ перевезенъ был, въ 1851 гот, въ Кравовъ и по-
мАщенъ въ тамошнемъ муве%. М. влад%техь означенной
»стности и членъ Кравовсвато общества наувъ, при-
знал его за идол Ситовидв. Подробное из“ст1е объ этой на,
хоть, этими лицами, напечатано въ 1 вв. Rocznik
towarzygtva naukowego, odzialn sztuk i archeologii (стр. З — 50).
Сочень нашъ, ввадеиивъ И. И. CpB3EeBcEit, найда, что статьи
ПОТОЦЕЫО и Жебравсвато не совершенно удовлетворяютъ въ уче-
иомъ ни попотею, ви сВВтй, сообщил
свои данныа и объ идолт Сватовидв, который быль
обожаемъ на остров± Рюген±, древней Ран±, Руан•ћ, Ро. Въ на-
чай онъ передал все, что сохранилось наиъ о Святовид± въ сва-
3aHiaxb среднихъ ВТЕОВЪ, а именно: у Адама Временсвао, писав-
шато свои въ 1072 — 1076 г.; у Гехьмоиьда, доведшаго
свою гЬтопись до 1170 г.; у его современника, сочинитеи Книт-
линга-саги, и навонецъ у датсвато Втописца Савсо Граматива.
ВсВ они, и посгьднт подробн%е другихъ, описали 3aBoeBBHie дат-
СЕИМЪ ворохемъ Вольдемаромъ IV острова Руаны, съ бывшимъ на
немъ городомъ Арвоною, и acrpe6zeHie идола Святовида. ЗвтЬмъ
ученый сочленъ нашь утверщаетъ, что ни въ одной изъ
Славансвихъ не найдено свдовъ 110BJ0HeHia Сватовиду и всего
мен±е ожидали тавото 0TEpHTia въ земгђ Русской. Идя дал±е и
основываясь на довазатедьствахъ историческихъ, онъ отвергаетъ
принадлежность Святовида руссвимъ Славянаиъ, и наконецъ
деть вопросъ, точно ди истуванъ есть идоль Святовида?
Приводимыа въ пользу этого MH±Hia доказательства И. И. Срезнев-
сјй разрушаетъ сильн%йшими доводами и заключаетъ, что этотъ
истуванъ не тодьво не Сватовидъ, но и не можетъ быть признань
за божество руссвихъ Сдавянъ язычнивовъ, воторые никогда не
многогодовыхъ ихоловъ. Тавимъ образомъ исту-
ванъ, по И. И. Срезневсваго, доджевъ остатьса загадвою.
этого истукана представдено на табл 1.
Три неизв"стныя гробницы въ Московскомъ Архангельскомъ
соборЬ. И. Е. ЗабЬина. (— 191).
Гробницы эти, Hax0TIIXiaca въ с±верозападномъ уму собора, не
имеЬютъ надписей, а поэтому и неизв±стно, вто въ нихъ потребенъ.
Догадочныа Hpe»mozeHia н±воторыхъ описателей Архангельсваго