68

И. С. ПОЛЯКОВА,

по бољшей части въ различныхъ литературвыхъ источникахъ.

Упомяну о случа•Ь костей мамонта, найдеввыхъ въ

иосхЬдвее время при какихъ то техническихъ работахъ около

самой Казани; кости лежали на большой глубин•Ь, въ посл±тре-

тичныхъ, глинистыхъ отложетяхъ; кости эти я видьъ въ Ка-

занскомъ университетЬ. В±роятно, вся маса костей ископаеиыхъ

животныхъ, находвмыхъ въ долин•Ь Волги, кроется именно въ

этихъ занимая то или другое сообразно

съ Астности и съ характеромъ самыхъ onozeBii.

Но при томъ, мвгЬ кажется, что въэтомъ то касательно

костей въ почв±, мы и не им±емъ сколько ни-

будь прочныхъ и достаточно изобильныхъ данныхъ для долины

Волги. На скољко мв•Ь изв%стно, большая часть костей иско-

паемыхъ животныхъ бьиа найдена уже вымытой изъ почвы, изъ

м%стъ своего коренааго находки бьии сд•Ьланы по

доливгВ р%чки Казанки, наконецъ по самой Вопи, до

Сарепты включитељно; кости выволакивались со дна р±къ ры-

бацкими неводами; обнажались изъ р±чныхъ, новНшвхъ нано-

совь посхЬ разлива рткъ; недавно был вырыть громадный

черепъ первобытнаго быка, Вод latifrons съ двухъ саженной

глубины, подо дномъ Волги, ири работахъ џя Сы-

зранскаго моста. На, безспорно, наибольшее преимущњгво по

встр%чающихся костей ископаемыхъ животныхъ, нужно

отдать двуиъ пунктамъ, досей изв±ствымъ въ долин% Вомя,—

это косы Красвовидовская и Хрящевская; наскољко можно бьио

судить изъ словъ 8'Ькоторыхъ пасажировъ на пароходахъ, по-

добныя же косы всцЊчаются и въ другихъ м%стахъ Возги, не

говоря о кос± около Табаева, при усть± Юмы, куда наша

не бьиа удачна. О Хрящевской кой р±чь будетъ даль-

те; теперь же передъ нами коса Красновидовская, куда мы

прЊхал стољко же мя того, чтобъ собрать ocN0I0ITqeckii ма-

Tepiub, скољко того, чтобъ опредьить пункть, изъ ко-

тораго кости выносятся; взъ пшгавленныхъ вовро-

совь и до сихъ порь кгался џя васъ загадкой.