1668

71

изм%на и все лихо стало. Да и то намъ слыш—

но, что и сынъ его епископовъ бодшой въ НТ-

жин± быль на првступ%, какъ изм'Ьнникв при-

ступали.

Да и то епископъ , а ве

по истинЕА глаголетъ , что бутто я архиманд—

рать, по 6.aaroc.&0BeHie ознаймучи , о чомъ до

Тукалского посьиалъ , которого мы еще не

им%емъ за митрополита своего. чего до случ-

ныхъ часовъ и въ разумъ нашь не приходило,

чтобъ о чемъ писать.

А какъ у великого государя нашего. его

царского пресв•Ьтлого величества, съ королев-

скинь величсгвомъ учинился марь, и я архи-

мандритъ , видя то что Дорошенко пишется

короля великого гетманомъ, а казаки, которые

подъ его монастырскимъ нашимъ ма—

етностямъ чинятъ pa30peaie великое в гра—

бежъ, кь нему Дорошенку писалъ, чтобъ онъ

монастырскихъ нашихъ маетностей грабить не

ведьъ, и грабежной х.“бъ , кони н скотину,

которое изъ маетностей нашпхъ грабежемъ

взяты въ розныхъ часехъ , также и поддан—

ныхъ , которых•ь въ т•Ьхъ же маетностяхъ мо—

настырскихъ Татаровя побрали , вельъ от—

дать, и впредь бы святой обители нашей и ма.

етноСтямъ разоренья чинить не вельъ.

А ко митрополиту Тукалскому я архиманд—

ригь писалъ для того, чтобъ онъ у гетмана

Дорошенка быль заступникоиъ . для того что

у Дорошенка влаАтелемъ; а бла•

у него митрополита ни на какое

дьо не просилъ.

Да и въ kieBb прЊхалъ онъ епископъ Ме—

eoaih чинить неиэбыточественнын д•Ьла. Се—

го жъ м•Ьсяца сентября писадъ онъ епископъ

листь , kieBck01-'0 Золотоверхового Михайлов—

ского монастыря ко игумену , въ которомъ и

мое имя навасано , а въ Томь листу написадъ,

чего въ разумъ и въ смысхь не взыде челов•Ь—

ЗДмь вв совр. списо написано: стонјъ.

ческу», и намъ того слушать не належнтъ, и 31.

ему того писать невозможно.

Да въ томъ же своемъ листу онъ епископъ

.написалъ, будто онъ епископъ

съ бояриномъ его милостью им•ьъ сору для

посполитого добра и для цЬости отчизны и

церкви и водности нашей , и та р"чь

веаможному его милости пану боярину неслич-

на, а отчизны нашей и волностямъ никакой

обиды н%сть, а церквамъ и наипаче

никакого разоренья не бывало, и знать то, что

кь той же ртчи приводить , что его милость

панъ бояринъ Нащокинъ идет. вс•Ьмъ намъ до

. отъ котороћ р%чя во весь св"тъ

почалось оп него епископа , какъ быль въ

а намъ то все MHorie народы кажутъ.

А что онъ епископъ вт томъ же своемъ ли—

сту напасалъ , просячи насъ о причин•Ь до его

милости великого боярина , в•Ьдаючн въ себ'Ь

вины свои, чтобъ его епископа простилъ, п

мы то-чаемъ. какъ во вс%хъ д'лахъ своихъ

передъ велвкимъ государемъ вашимъ, его цар-

скинь пресв*тлымъ величествомъ , оправдает—

ся , и потому чаемъ. что и бояринъ , его ми—

лость, ему дастъ.

отъ меня Алекс*я Тура, игумена

монастыря святаго Николы Пустынного kieB•

ского , противь ппсма епископа , что

онъ архимандрита Печерского и насъ вгуие—

НОВЬ kieBckH1b ВСКХЪ MH±HieMb ЯКИМЪ ЛОЖНО

оклеветалъ не бьыыми такими д•Ьлы, се есть,

бутто мы списывались съ гетманомъ Дорошев-

комь и съ митрополитомљ Тукискимъ, н бла—

у него митрополита бутто мы про—

сили. Протпвъ того такой отв±тъ я игумень

С) что то сказыва.•ъ

Николской .

Мееодф епископъ мнЫемъ, а неявственно п

не по правд•Ь на архимарита Печерского и на

насъ игуменовъ , хотя толко такимъ

С) ЗДњсь , вњролтно, Пропущено даю Дру'0И uatoaz.