41
ЖУРНАЛЬ министПТВА НАРОДНАГО
ихъ Это значительно усложняло работу. В%дь овь нв моть,
не откыавшись отъ самой дорогой стороны своей вадачв,
въ того или иного “стнаго историчхкаго И первдъ
нимъ ггала новая прМлемь—огрмноП оц1охо-
гомкую эволюта тЬхъ отношеЦ тторыя стал
npexwroMb его B8BBRia. Въ защит% своихъ
выводовъ Н. П. Павловъ-СильвансМ пришел въ ОхЬе
'исторвчной постановкЬ всей аргументац{и: задача сравнительнат вду-
фоолљльныхть учреждокТ вырлљ вь вадачу сравнительно-ито-
ричоскато процоесювт, (1юолвлива1(и тря въ
данную культурпо-иторюмкую эпоху. Въ татмъ garrpuzeHiH пошла
работа Н. П. Павдовь-Сильванскаго за посл•вте гот. Пудвари-
тельную, популярную формулировку ел результатовъ, еще не сложив-
шахи въ стрго-прор"танную систему, да.ео нал упомянутм
книга: „Феодивзиъ въ дрвней Руси“. Въ горяч“, пылкой поаемив•в
первыхъ вя параграфовъ противь схеиъ русской ястор1в,
въ б%гломт, ньброск% главы ттхЬднеИ—пердъ нами тиодъ
поваго тече:йя вь творчмттЬ ученаго, обнявшаго мыиью
предмета и рикрывшаго въ осквзноИ «юрм•Ь планъ дмьн•Ьйтвхъ
боты Далеко было ггь автора, колебавтм•ося, предкмылать ли, утря
внтерч читателей и настояйямъ издателя, пчирное виохвн:е
своихъ большой работы, диет
было и отъ его друзей что эта книга станетъ научныиъ
его garbrrwnieMb.
кт, выработкЬ повой схемы исторвчесвт
но тольт пе отодвинуло на второй тишь
точку gp%Hia въ трудахъ Н. П. Павлово-Сильвансваго, но, напро-
тввъ, развернуло во всей тиров. Работа надъ „(Родыьныии отнъ
уд%льноИ Руси рирлиь въ вкъ
сојологя•миго порпотрт, вопровъ древне-русстИ вто-
pfH — въ пересмотръ проблеиъ истор1и феодализма. Не
равъ высказывал, Н. П. Павловъ-СильвансМ что пте-
ратура предмета не дагљ ему, подчиь, достаточной опоры, что
„приходится разбираться самому“, вырабатываясь вь
наш спефлиста по запацно-европойскому адыввму. 1Ыходи-
кость при рабой методомъ одвнаиво
влад%ть обоими элементами cpaBHBHia привела Н. П. Павдова-Свљ-
вапскаго, въ связа съ общимъ складомъ его научныхъ вовзр%яш, кь
тому, что какъ напечатанные его трут, такъ и богатое яьучнН