такъ: „за вину его“ или „за его, колодника,

вины“, вм±сто смертной казни, учинить казнь, „бить

нещадно кнутомъа или „выр±зать языкъ“ и „сослать

въ ссылку въ монастырь, въ

въ Короженскую тюрьму в±чно, и та казнь ему, ко-

лоднику, учинена и послань до Соловецкаго монасты-

ря съ унтеръ•офицеромъ такимъ-то и съ солдаты“.

Если же иногда въ указахъ и объяснялось, въ

чемъ состояла вина или вызвавшее

ссылку, то обыкновенно это д•Ьлалось въ

самыхъ общихъ

Такъ, наприм±ръ, при ссылк•Ь въ Соловки князя

Ефима Мещерскаго, въ указ•Ь, подписанномъ пред-

съдателемъ тайныхъ розыскныхъ д±лъ,

Петромъ Андреевичемъ Толстымъ, отъ 15 января

1722 года, ве.тЬно его, Мещерскаго, „за показанныя

отъ него противности послать въ Со-

монастырь, для до кончины жизни

его“. Но въ чемъ именно состояли эти „противности

со стороны опальнаго князя, ни слова

не сказано.

За то во вс±хъ этихъ указахъ и

подробно излагаются правила о томъ, какъ содержать

въ монастыр± колодниковъ. Въ указахъ на имя архи-

мандрита обыкновенно писалось: „а когда оный ко-

лодникъ въ монастырь привезенъ будетъ,

и ты бъ, богомолецъ нашъ, архимандрить (такой-то)

съ его, колодника, въ монастырь

приняли и посадили бы въ Короженскую тюрьму

вљчно и вел±ли держать его тамъ безвыходно, чтобъ

онъ, колодникъ, изъ оной тюрьмы не ушелъ, и бу-