такъ: „за вину его“ или „за его, колодника,
вины“, вм±сто смертной казни, учинить казнь, „бить
нещадно кнутомъа или „выр±зать языкъ“ и „сослать
въ ссылку въ монастырь, въ
въ Короженскую тюрьму в±чно, и та казнь ему, ко-
лоднику, учинена и послань до Соловецкаго монасты-
ря съ унтеръ•офицеромъ такимъ-то и съ солдаты“.
Если же иногда въ указахъ и объяснялось, въ
чемъ состояла вина или вызвавшее
ссылку, то обыкновенно это д•Ьлалось въ
самыхъ общихъ
Такъ, наприм±ръ, при ссылк•Ь въ Соловки князя
Ефима Мещерскаго, въ указ•Ь, подписанномъ пред-
съдателемъ тайныхъ розыскныхъ д±лъ,
Петромъ Андреевичемъ Толстымъ, отъ 15 января
1722 года, ве.тЬно его, Мещерскаго, „за показанныя
отъ него противности послать въ Со-
монастырь, для до кончины жизни
его“. Но въ чемъ именно состояли эти „противности
со стороны опальнаго князя, ни слова
не сказано.
За то во вс±хъ этихъ указахъ и
подробно излагаются правила о томъ, какъ содержать
въ монастыр± колодниковъ. Въ указахъ на имя архи-
мандрита обыкновенно писалось: „а когда оный ко-
лодникъ въ монастырь привезенъ будетъ,
и ты бъ, богомолецъ нашъ, архимандрить (такой-то)
съ его, колодника, въ монастырь
приняли и посадили бы въ Короженскую тюрьму
вљчно и вел±ли держать его тамъ безвыходно, чтобъ
онъ, колодникъ, изъ оной тюрьмы не ушелъ, и бу-