въ .л±су однимъ уЬщаниномъ. При поимк•Ь одинъ изъ

гвардейцевъ отказался вовсе служить въ военной служ-

64, какъ несогласной съ его и не хотЬлъ

присягать, другой же, хотя и присягалъ, но съ усло-

BieMb, чтобы ему дозволено было испов±дывать ста-

рообрядчество. За это военное начальство р•Ьшило

прогнать ихъ сквозь строй и отдать въ

роты, но государь повел•Ьлъ заточить ихъ въ Со-

острогь.

При ссылк± въ Соловки сектантовъ и раскольни-

ковъ, только въ р±дкихъ, сравнительно, случаяхъ

опред±лялась та секта, кь которой принадлежалъ

заточаемый въ монастырскую тюрьму, чаще же всего

писалось, что такой-то ссылается „за богопротивную

ересь“ или „за сектантскихъ толковъ

и дерзость противь духовныхъ властей“, но въ чемъ

именно состояла эта ересь или это сектантство—не

объяснялось.

Впрочемъ, о принадлежности соловецкихъ узниковъ

кь той или иной сект•Ь иногда можно догадаться и

по т•Ьмъ краткимъ характеристикамъ, которыя заклю-

чались о нихъ въ д±лахъ. Такъ, наприм•Ьръ, не

трудно узнать посјуЬдователей изв±стной секты б•Ь-

гуновъ или странниковъ въ сл±дующихъ характе-

ристикахъ соловецкихъ узниковъ: „Егорь Ивановъ —

изъ бродягь, ссылается за своего и

никакихъ властей“; или NN — „не-

изв±стный бродяга за святыхъ угод-

никовъ, Государя Императора и начальственной

власти“, или „бродяга власти и рели1Ји“

Только посл±дователи одной секты всегда опре-

д±лялись точно, это—скопцы, которыхъ не мало пе-