— 41 —

за подписомъ лжеепископа 1ова; въ этомъ свид±-

тельств± заключалось B033BaHie кь лжеепископу Ко-

которое им±ло ц±лью побудить его

оставаться в±рнымъ старообрядчеству.

Обстоятельство это и дало поводь начальству по-

латать, что епископъ Кононъ поколебался въ своихъ

взглядахъ на старообрядчество. Однако предполо-

это не Маходитъ себ± р±шительно никакихъ

Наоборотъ, есть полное ocH0BaHie ду-

мать, что ни YB•buxaHi51” настоятеля ни

годы монастырскаго нимало не поколебали

Конона. Лучшимъ доказательствомъ это-

го являются тт и которыя

лалъ о немъ и объ его о. архимандритъ.

Такъ, наприм±ръ, въ году архимандрить До-

сиеей писалъ владимирскому преосвященному: „На-

подъ строгимъ надзоромъ въ кр±постномъ

арестантскомъ вв±реннаго мое-

му монастыря лже-

епископъ Кононъ въ истекшаго

съ 7-го апр±.ля по 7-е октября д±лаемымъ ему, какъ

предшественникомъ моимъ, такъ и мною при пос•Ь•

кроткимъ объ рас-

кольническихъ не внималъ и отъ прут-

кь православной Церкви совершенно

отказывался, считая законными какъ свои заблужде-

такъ и санъ“. Но при этомъ

архимандритъ сгуЬшитъ прибавить, что за отчетное

время Кононъ „вель себя кротко“.

За 1862 годъ черновикъ или, какъ говорять въ кан-

„отпускъД быль написаньь точно

такъ же, какъ и но затЬмъ въ немъ

сд±ланы были сл•ЬдуюпЈя вм•Ьсто словъ

„не внималъ“—поставлено ян±сколько внималъ”.- За