— 41 —
за подписомъ лжеепископа 1ова; въ этомъ свид±-
тельств± заключалось B033BaHie кь лжеепископу Ко-
которое им±ло ц±лью побудить его
оставаться в±рнымъ старообрядчеству.
Обстоятельство это и дало поводь начальству по-
латать, что епископъ Кононъ поколебался въ своихъ
взглядахъ на старообрядчество. Однако предполо-
это не Маходитъ себ± р±шительно никакихъ
Наоборотъ, есть полное ocH0BaHie ду-
мать, что ни YB•buxaHi51” настоятеля ни
годы монастырскаго нимало не поколебали
Конона. Лучшимъ доказательствомъ это-
го являются тт и которыя
лалъ о немъ и объ его о. архимандритъ.
Такъ, наприм±ръ, въ году архимандрить До-
сиеей писалъ владимирскому преосвященному: „На-
подъ строгимъ надзоромъ въ кр±постномъ
арестантскомъ вв±реннаго мое-
му монастыря лже-
епископъ Кононъ въ истекшаго
съ 7-го апр±.ля по 7-е октября д±лаемымъ ему, какъ
предшественникомъ моимъ, такъ и мною при пос•Ь•
кроткимъ объ рас-
кольническихъ не внималъ и отъ прут-
кь православной Церкви совершенно
отказывался, считая законными какъ свои заблужде-
такъ и санъ“. Но при этомъ
архимандритъ сгуЬшитъ прибавить, что за отчетное
время Кононъ „вель себя кротко“.
За 1862 годъ черновикъ или, какъ говорять въ кан-
„отпускъД быль написаньь точно
такъ же, какъ и но затЬмъ въ немъ
сд±ланы были сл•ЬдуюпЈя вм•Ьсто словъ
„не внималъ“—поставлено ян±сколько внималъ”.- За