НОВВПШАЯ ЛИТЕРАТУРА ПО СОЦИДЬНОЙ ИОТОИИ днгМи. 369

существенно м±няють nozozuie кретьянъ кь худшему и отражаютъ

въ ееб•Ь борьбу скрещивающихся в по большей части своекорыстныхъ

общественныхъ сип.

Очень большоП интересъ представляеть напечатанная въ МУ

Трудовъ Королевскаго Историческаго Общества (New поленика

Гэя и Лидэма по поводу Лидэмова кь Domaday of Enclosures.

Опь очень любопытна, потону что это первый литературныП оиытъ. ГЭП

очень много работам, иадъ аграрной исторјей эпохи Тюдоровъ и со-

брал щюмный матершъ, вебом,шою частью котораго онъ восполь-

зовися для того, чтобы показать иесостояте.тьиость нретсш0озной н

носп1;шной работы Лидэжа. Издан\е значительной части переписи

1517—19 годовъ большую заслугу Лвдэма, потому что

это источвикъ первостепеввой важноств. Но его попытку представить

статистическую обработку переписи нужно признать совершенно ие•

удачною, а его отв1;ть Гэю не можетъ увеличить кь его

статистическинъ упражненјямъ.

Лидэиъ исходиъ отъ ошибочнаго что на основа\јн

перевиси 1517 — 1519 годовъ ножно пр1Птв кь довольно точнымъ

числовымъ выводиъ о площади огораживанјй подъ пашню в паст.

бкще, о чисхЬ разоренныхъ дворовъ и согнанныхъ крестьянъ, о нло•

щади церковныхъ и св1;тскнхъ огораживацШ, о среднень доход•

пашнв и пастбища. Гэй ца одноиъ очень важномъ таблицъ по-

казываеть несостятельность прЈеновъ Лидэма. Онъ беретъ вычине,

объ отношеши между иодъ пашню и огоражива-

ипяии подъ пастбище и ва 00H0BHiH обширнаго рукописнаго мате-

piua такъ пазываемыхъ гнои±дующихъ процеш)въ" (subsequeut

Chancery and Exchequer ProceedIng8) съ полною ясностью иоказыва•

еть ошибки въ Лидэиа: очень многје иучаи, принятые

Лидэиоиъ ва oropaBBBuia подъ пашню, были на огораживан1ями

подъ пастбище. Это главный пункть кринки Гэя, хота овь касается

и нЬкоторыхъ другихъ таблицъ Лидэма. '1'акъ, у него есть превос-

ходвая (стр. 259—68) и, насколько ин1; язв±стно, первая критика

десятихЬтнихъ среднихъ Ц'ћнъ на шерсть, выведенныхъ Роджерсонъ.

Критика выясняетъ и грубость npieH0Bb Роджереа,

:Мходимость крайпей при даже докумен-

тальвыиъ первичнымъ uaTepi“0Mb ц1;нъ. Что касается критики 1'эя,

то вд±еь необходимо сд•Ьать одио существениое возраже-

н1я елдова.ш начать не съ xbenia иа иашию и паст.

бище,• а въ основныхъ табаицъ Лидэиа, съ крайне соинитиьпыхъ вы-