_ 2 55 —

Разряд% 1). Однако, дв•Ь группы монастырей не подлежали его

Вс•Ьми такъ называемыми домовыми монастырями управлялъ п. Дворцовый

приказъ, а в%которые простые монастыри, какъ бы въ вид±

лишней статьи дохода, были предоставлены надзору казначея

и вЬдались „судомъ и управою“ в; Казеаномъ приказ•Ь. При п. ФиларетЬ

кь числу т•акихъ новастырей принадлева.лъ, наприм., Селижаровъ я).

Утрата столбцовъ Казеннаго приказа не позволяеть указать на

прии%ры, тьмъ боле, что казначея чинить „судь и управу“

надъ монастырями ие могло оставить слјдовъ въ приходныхъ или расход-

ныхъ книгахъ приказа. kakie монастыри были подчинены казначею, а че-

резь него и Казенному приказу, и въ четь, между прочимъ, со.

стояли ихъ кь нему, —на эти вопрмзы проливаютъ н%который св•Ьтъ

перепиеныя книги домоваго монастырскаго имущества.

Изв•Ьство, что erwpxia.\bwe еще въ XVI в. пользовались пра-

вонь, посл•Ь смерти и вообще при настоятелей, пов%рять монастыр-

скую вавну въ виду ея отъ или для учета и“няе-

маго лица 8). Въ выработали по этому поводу

порядокъ. Когда умирьлъ настоятель монастыря, управитель

духовныхъ д•Влъ по „отписнойМ грамотЬ изъ того приказа, въ в•Ьдомствћ

котораго состоялъ монастырь 9, производилъ осмотръ всего монастырскаго

имущества и составлялъ переписную книгу его, одинъ экземплиръ которой

отсылался въ Москву, а другой оставлялся въ монастырВ. Если во вря

опиеи въ монастырь уже быль назначень отъ патрЈарха новый

настоятель, онъ присутствовалъ при описи и принижалъ монастырое иму-

щество. Въ случа•Ь см•Ьны настоятелей начальникъ монастыря, въ

духовнаго управителя или безъ него, сдавалъ наличное добро

своему прееиняку по старой описи, а новый „росписной списокъ“, за под-

письо обопхъ настоятелей, управителя, а иногда и казначеи, ирпрововдалсл

въ приказъ. Такимъ образомъ, мы находвмъ

описи XVlI в. какъ въ Дворцовомъ приказ•Ь, такъ и въ Казенномъ, и

знаемъ, что Takia же описи хранились въ архив•Ь Разряда, до насъ не до-

шедшемъ 3). Благодаря описямъ, вскрываются Ha3BaHia н•Ькоторыхъ мона-

стырей, состоявшихъ вь в%домстуЬ Казеннаго приказа. Таковы, въ числћ,

1) Н. Ф. Каптерева „Св•Ьт. ирх. чиновн. въ древней Руси“, с. 202.

2) А. Э., 111, 178.

3) И. Перова „Епарх. учрежд. въ Русской церкви ХУ 1 и ХУ П вв

в, с. 74 и 75.

Отписнаа грамота отпускалась за 20 ит.; пошлина шла въ келейную казну па•

Tpiapxa, а взимадась съ лица, въ котораго монастырь. Столько же

стоила отписная грамота, выдававшиса при описи соборовъ и приходскихъ церквей, при-

чемъ плательщиками являдись священники вли прихожане.

в) М. И. Горчакова „О зеиельвыхъ владыяхъ“, с. 393. —Д. кь А. И., 1 У, 36

(см%на въ 1657 г. строителей въ Кирилдов%-Новоезерскомъ нф); П. С. З. т. 111, 1437

(опись Бивюковв м-ра, Дорогобужскаго У., составлена по случаю его въ

1688 г. изъ СмоденскоИ zaTp0I(niH кь ват,йаршей области) .