А. е. ЛПХАЧЕВА.
175
мягкую съ острымъ носкомъ обувь, весьма похожую на ту, какую мы видииъ
на глиняной-же статуэтк'В, нанденной въ Керчи и изображающей молодаго
Саиеа 12'). Въ техническомъ отношенП1 оба идола исполнены одинаково, посред-
ствомъ односторонней отдивки, т. е. задняя сторона представляетсн вогнутоИ, и
въ этомъ они различествуштъ съ твмъ идоломъ, который быдъ най-
день въ Перми 125) и другимъ, навденныиъ при с. Туровскомъ, Гадичьскаго
У'Взда, Костромской 128), которые отлиты массивно. ЗамВчате.чьно, что
у обоихъ этихъ посгвднихъ идодовъ годова тоже несоразмЫно велика, какъ
и у з$шнихъ и, повидимоиу, лицу преднаи±ренно придавалось такое BHpazeHie,
которое должно было устрашать зрителя. Сд•вдоватиьно, надо думать, что идолы
эти изображали здыхъ, враждебныхъ бо:кествъ, n0k10HeHie которымъ у всмъ
мало цивилизованныхъ народовъ было боЛе развито, нежели 110kJ0HeHie 60.
жествамъ бдагодмиьнымъ и добрымъ: эти, будучи добрыми по своей природ%,
считались неспособными причинять людямъ вредъ и потому молитвы инъ и
признавались ненужными. Злыя божества, напротивъ, требо-
ваши YMH00TIIBueHia, обМовъ и жертвъ, иначе могли жестоко вредить.
Очень можетъ быть, что эти идолы нм•Вють какую дибо связь съ древ-
нимъ культомъ шаманизма ил «черной в1;ры»; но одноглазый идоль застав-
даетъ неводьно вспомнить разсказы Арпстея объ одноглазыхъ аримаспасз, на.
род%, жившемъ въ ближайшемъ съ грифонами, сторожившими зо-
дото 127), и если предположить, что подобные идоды существовал уже вре-
мена грековъ, то одинъ изъ нихъ, занесенный въ на Эвксин-
сКомъ понв, могъ-бы послужить поводомъ ди вымыиа объ аримаспахъ.
Ме:кду чудскими древностями, встрмающимися въ западномъ
часто попадаются предметы убранства изъ бронзы, въ вио различной формы
пандедоковъ, украшенныхъ цвпочвами, на которыхъ привмпены MaaeHbRiR под-
ввски, видь бубенчиковъ; иногда-же они видь гусиныхъ да-
покъ. MH0Tie изъ этихъ предметовъ были сдВданы на манерь филиграни изъ
мвдной проволоки, съ напокой издныхъ шариковъ, соединенныхъ въ пира-
мидки; пандедоки бывади соланы просто отливкой въ формы. Оба вида
этихъ привјс,окъ можно считать одновременными и характерными дая изв%ст-
ной эпохи. Такихъ предметовъ убранства не быдо находимо въ Ананьинскшъ
некрополж а потому ихъ сдЫуетъ относить кь позднему времени.
Подобные предметы убранства, находимые въ Казанской обна-
руживають большое pa3H006pa3ie и замвчатиьное сродство не только съ твии,
см. ibid., ч. Ш, стр. М, от. 78.
133) См. Aspelin, l'lge du bronze, р. 68, Ед. 30'.
ив) см. ibid. р. 67, вд. 299.
ит) У Эсхила въ «ПрометеВ» также упоминается о донол*атахв ип одногхвдыхъ
дюдяхъ; но онъ ихъ помщветъ въ А.рив3. Си. тате Страб. кн. VII, гл. З, 5 6.