гувныя И ЗЕМСК]Я ГРАМОТЫ.

77

наказываетъ оно ввутомъ „нещадно“ 19). Навонецъ, ложная

жалоба на судью въ неправильномъ Вла влечеть за собой

по яо) тройную уплату безчестья судыЬ и въ

тюрьму до государева увава.

Въ связи съ абедничествомъ зем. грамоты упоминаюљ еще и

про „подписку“ (т. е. чужихъ подписей), но сравни-

тельно съ Цар. судебнивомъ и) относительно этого

ничего новаго не дають.

Что васаетса „душегубства“ (йдомаго), то уже Ц. судебвввъ 33)

отдђлидъ его отъ разбоя въ противоположность древнему взгляду, и

сравнительно съ ст. 69 Ц. судебника вем. гр. А 2') ничего новаго ве

даеть и относительно душегубства, исвлючая зам'ђны правительствен-

наго судьи выборнымъ. По зем. же гр. Е, Ж и З * в) душегубство

судится Амь же порядвомъ и ва тьхъ же ocH0B8Higxb, вавъ и р»

бой, о чемъ мы впрочемъ еще поговоримъ ниже. Навонецъ, по Удо-

убШство варается смертной вазвью простой, или ввалифици-

рованвоИ.

Перейдемъ теперь въ грамоть о 60'h и грабе“. Обь

етвхъ npecTyueBigxb говорятъ щЬлыхъ четыре статьи вем. грамот:

31-я, 32-я, 36-я и 49-я. Но изъ нихъ ст. 31-я и 32-я есть

20-й ст. ПСЕ. суд. гр., причемъ посйдвда согласовава съ 72-й ст. Ц. суд.

и prbBIeBie дЪлъ подемъ исключено, ст. 36-я зем. грамоть (о

и yrbgia) есть 26-й ст. Ц. суд., а ст. 49-я зем. грамот со-

отйтствуеть началу 25-й ст. Ц. суд., только въ ней исключены слова:

„а въ пен± досмотра но чело“ку, что государь уважетьд, воторыд,

въ слову сказать, и въ судебнив'Ь то не имЬи смысла относительно

грабежа, и прибавлено „цьовавье съ жеребья“ при ми-

ровой въ бою согласно общей зек. грамоть. Поводоиъ же

въ 25-й ст. Ц. суд. послужило то обстоятельство, что па-

мятники законодательства и акты судовъ допетровсваго времени го-

вордть о боВ (т. е. о противь здоровы) и грабежгЬ

(т. е. о насильственномъ чужаго имущества) всегда совмђстно,

1') П, 18.

81) гр. А и Т, ст. 19; Е, Ж и З, ст. 38.

и) Ц. суд. ст. 69.

83) Ц. оуд. ст. 60.

* 4) дев. гр. ст. 83.

35) Зев. тр. ст. 38.