62 —

кь которому должно относить этотъ памят-

никъ.• Если мы хотимъ доказать, что rrrakoe-rrro

писано въ XI cmojl'.brnizr, то стоить

намъ только сличить его съ другими cotIITHeHifI-

ми несомнвнно принадлежащими кь этому сто-

д•внйю: тогда истина должна сама собою ош-

крытпься. Но Г. Погод)1нъ посгпупилъ въ этпомъ

случав иначе. Чтобы доказать, что начало на-

шихъ двшописсй отпносишся кь Х 1 crnoxhmi10,

онъ выписалъ •дв•]; Фразы: одну изъ рукописи XIV

спт. (Лаврентьевскаго списка), другую изъ руко-

лиси Х П спи. (С0ФЖскаго Временнпка), и по-

)помъ вывелъ чшо слогъ первой Фра-

зы древнее слога второй ! Льпописи наши писа-

ны въ Х 1 ст., потому что слогъ рукописи XYI

слога рукописи ХТУ-го ! ! ! ! !

в•вка нов%е

Вошь уб•вдительиое доказательство! Н'Ьгпъ, М.

Г., не такт, исшннные Филодогп слитчаютъ древ-

лшсменные памятники. Вамъ должно было

взять одну какую нибудь рукопись, защищаемой

и потомъ сравнишь 0fTncaHie

вами дгвгпописн

IX, Х ХТ съ ХП и ХШ

cruoxhmifi: ес.тп одно изъ эшихъ соста-

влено въ XI ст., а другое, иоло;кимъ, въ конц•Ь

XIII- го, то языкъ 11-хъ долженъ хота я•вско.љко

различествовать, ибо посхвднсе писано двумя

Дла любопыт-

сшоьтвпйяппт позже перваго.

ства представлю 331зсь, на первый разъ, одно

мт;сто изъ кошоруто вамъ угодно

приписывать кь Х 1 ст., другое изъ памятна-

ка, относящагося кь ХIП ст. Вошь они: