92
Григорей, съ прпхожапы свонми, съ Иванжомт, Смольлпппомт„ съ Габ-
пою Корчевымъ, съ Олешкою Тюлепевымъ, съ ОНДРОШКОЮ Т±легою,
съ Ивашкою Р'ђпинымъ, съ Офонькою ДЫРИПЫМ'Ь, и съ церковными
цЬовальникамп Оедькою Аоанасьевымъ и съ Петькою Болотовымъ,
ставався ложно, и умыслл понЯть па домъ живоначальныя Троицы и
па ни±ъ ар.химандрита съ братьею,—бьютъ челомъ памъ, Ве-
лпкому Государю, словесно (Акт. Ш. 1, 97).
Таковы были въ общихъ чертахъ обязанности но сыс1{У нресту-.
пнвковъ, лежавийя на земств±.
Займемся тенерь pa3cM0Tp±HieMb да.ЉИ±ЙшаГО хода повальнаго
обыска.
Вс.ч±дъ. за общпмъ обвппительнымъ обыскомъ производплпсь спе-
обыски объ отд%льпы.хъ облпхованныхъ лпчностлхъ. За теђмъ
I10R{13aHi51 записывались обыскными людьми. Ести какое-пибудь д±ло 110
существу своему должно было быть послапо въ Разбойный нрпказъ, то
съ него снима.лась которая оставалась длл в±дома въ губной
цз(й, между Амь кань подлинные обыскп отсылались въ Москву.
Непосредствепнымъ обыска была посылка •за оговор-
нымп: оговорные ималпсь, ихъ животы п статкп нереписывалпсь, печа-
тались и отдавались съ поруками на ОЕОЛЬНЫМЪ сосрЬдямъ
»докуды дгЬло вершится«. Дал±е облихованные подвергались
им±вшей ц±лью результатовъ, добыты.хъ обыскомъ. Если
обвиняемый нрпзпавалсл, то онъ приговаривалсл но Уставной книггђ
Разбойнаго прпказа кт, cMepTio (ст. 1). подвергаетъ
виновпаго HakagaHi10, СМОТРЯ но обстоятельствамъ, сопровождавшимъ пре-
(Гл. XXI, 35). Не ПРИЗНаВИIП.ХСЛ преступппковъ сажали по
спл± 9 статьн Уст. книгп Разб. ирпк. въ тюрьму на смерть. Постано-
BJeHie это введено, кант, мы нмгђ.ли уже случай замЉтить, царемъ ведо-
ромъ Ипповичемъ. Преакде же этого, если въ обыска.хъ про неизнав-
шагося преступника говорили лихо нмянпо, то опь не смотря на за-
•ппрательство все-таки подвергался смертной казпи 111
111) Сличи АК. Эксп. Т. 1, ЛА 330. II ст. 397. Впрочемъ приве-
депное зд±сь пе отпосптся кт, общимъ обвинительнымъ
и непосредствеппо вытекатцпмъ изъ пихъ обыскамъ.
Поэтому в высказанное пами въ текстгь мы осповыюемъ препмущест-
венно на