— 84 —

мань болт;е трудолюбивъ, то мы выразили MH'I;uie, что лучше оста—

вить посдЈдплго; тогда быль . отправлень посланникомъ

кь берлинскому двору» 1). Слт;довательпо, причиной удаленјя ЯГУЖНП-

скаго была во всякомъ случаев его лнчпая ненависть кь Остерману.

Мы пе боремся судить насколько Мипихъ правь въ даппомъ случай;.

относительно Биропа, но во вспкомъ случат; въ письмахъ изъ Бердпнџ

Ягужипскйђ выражаетъ Бирону неоднократно искреннюю благодарнозть.

за его заступничество передъ государыней 2). Сл±довательпо, и въ дан-

помъ сдучарь была борьба личностей, а пе партт. ДолжНость гене-

радъ-прокурора сената надолго осталась вакантпой.

Такимъ образомъ возникло судьбу котораго мы п

поставили задачей прослт;дить въ пашемъ трудаз.

До сихъ поръ, кажется никто не •зпадъ, что одновременно съ.

ттВ,мъ, какъ Остерманъ создавадъ учрежде!йе по образпу петровскаго.

кабинета, другой государственный челов'Јзкъ проектпроваиъ учрежде-

IIie въ министерствъ въ поздпмшемъ смысл'ђ этого слова.

Кь сожа.тВтйю, проектъ этотъ сохранился безъ имени автора, среди

бумагъ Бирона; онъ им±ется въ двухъ спискахъ: въ русскомъ пев-

мецкомъ, очевидно, ввиду плохого знакомства временщика съ рус-

кимъ языкомъ. Можно думать, что первоначально опь быль папи-

санъ по-пјзмецки, а зат1;мъ переведепъ на pycckifI языкъ, чтЬ:мъ

объяспя1отсы невкоторыа странныя ошибки въ русскомъ спнск•Ь.

Опь начинается pr133k0ff критикой ТОГДаШПЯГО сената; въ немъ мы

читаемъ: «присутствующимъ члепамъ въ сепатВ прежде бывшпм•ь и

нынеЬшнимъ въ обычай вошло, что они въ сепатъ т;здятъ, какъ

гости и, гдеЬ чеЬмъ трактуютъ, тлмъ довольны бываютъ, такъ п ш».

сепатјз только ть дгЬла сдушаютъ, что секретарь приносить. а сами.

о какомъ НУЖНОМЪ деЬлеВ по должности своей, получа чи-

ны и отъ ея пмиераторскаго величества милости, мало

когда имеЬютъ>. Авторъ преддагалъ прибавить кь падичпо-

му числу сепаторовъ еще шесть, <хотп пе такихъ пожилыхъ ле]зтъ.

и высокихъ чпновъ, какъ попыпгЬ опрејџвляютсп, невзирая па пы-

IvLLHIIie ихъ чипы, токмо бь были достойны». Ме;кду ними должны

были быть распредеЬлепы BC'I; государственпыя напримтЈ;ръ:

одинъ долженъ быль в'Ьдать сухопутную apnri[0, другой морскую слтлу,

1) „Ebauche” с. 38.

2) Гос. арх., Х 1 разр., 598, л.л. 422, 431 и 152 (листы въ этомъ дгвл•В пере-

путаны).