177

2 и хранящаяся и ный въ Московскомъ

архивтђ.

Внимательное палеографическое под-

линнаго Д'ћла позволяетъ cwhJIaTb совершенно

обратное а именно, что им'ђю-

теперь документъ, не представляя собою

черновыхъ для другого намъ недо-

ступнаго полнаго списка, самъ является

съ недошедшихъ до насъ въ подлинникђ пока-

большинства свидТтелей и челобитной Евдо-

Битяговской, — сщђланной и редакти-

рованной въ Москв•ћ.

На такое наводятъ

1) Большинство свидТтельскихъ «1Њчей» пи-

сано, очевидно, одной п той же рукою съ на-

мђ)енной п необычной для столбцовъ тщатель-

ностью и кь Запи-

сать такимъ почеркомъ лицъ, допра-

шиваемыхъ при сейчасъ же, прямо съ

ихъ словъ, было едва ли возможно.

2) священника Стефана л Андрея

Нагого писаны совершенно другимъ почеркомъ,

весьма неразборчиво, видимо наспћъ, такъ, какъ

только и можно было записать при самомъ до-

npocrh. такъ же какъ и челобитная

Русина Ракова, и нредставляютъ, надо думать,

О ДИМИТРШ САМОВВАНЦ±.

22