178

остатки Т'ђхъ черновыхъ по кото-

рымъ составлялось и редактировалось сохранив-

шееся дгђло.

З) Челобитная Битяговской оказывается пи-

санной тою же самою рукою, какою написань

конецъ Д'Ьла (протоколь освященнаго

собора и «памяти»). Трудно допустить чтобы

частнаго лица, поданное, по всей й-

роятности, въ Углич“ђ, могло составлять то же

должностное лицо, которому дойрено было пи-

сать и • протоколь собора и приказы объ арестђ

нгћкоторыхъ причастныхъ кь Д'ђлу лицъ. втро-

яткйе думать, что имгЬющаяся теперь въ

челобитная Битяговской представляетъ лишь ко-

подлинной ея челобитной, не дошедшей до

насъ, которая была сщћлана въ МосквТ при

всего добытаго cJrrhJxcTBieMb

4) Если допустить, что сохранившееся Д'Ьло

переписано въ Москвгь съ черновыхъ . MaTepia-

ловъ, собранныхъ на мгђстђ въ

Углий, то станутъ понятны неђкоторые допу-

щенные промахи и по#шности. Такъ,

не разобравъ въ своемъ черновик“Ь имя попа

Огурца, писецъ сначала явственно написалъ «Фе-

доръ», а займъ черезъ нТсколько строкъ два раза

ниваль его «Федотомъ» (л. 16). пере-

писывая челобитную Битяговской, онъ по небреж-

ности четко написалъ «наколи», ВАСТО «нако-