З
мыхъ въ ней свФхЬ1йй, Зат1;мъ время отъ времени появля-
лнсь статьи В. С. Иконникова, Н. И. Барсова. И. Я. Мо-
рошкина п другихъ 1).
Но все таки объ
пополняются сравнительно мало, и личность его какгь будто
намтђрепно замалчивалась. Въ результатђ получилась исто-
рическая неопред'Ь.ленность; на которую я указа.џь выше.
Прп разбор']; различныхт, сјуЬдЈ;нЈй объ АрсенП1 III, при-
ходи'гся наталкиваться на два протпвоно.ложпыя направлејйя,
если исключить тф да11ньти, которыя только констатирутотъ
факты и ихъ хронологическио связь. Собрав], въ одно ЦФ-
лое вс'1; о МащЬевпчТ„ начиная съ печатны.хъ изда-
1йй рукописей п кончая отрывочными записями ,
пом±тамп на указахъ, устными сохранившимися
до сп.х'ь порь въ Реве.1'Ј; (М'1;сто ссылки п смертн митропо-
лита ApceIIifI 2) п т. д.,
мы впдпмъ; что нФкоторыя
этн.хъ cryI;rA'blIirI сообтцаются съ замТ,тнымъ предуб'Ьждшйемъ
въ нользу страдальца - митрополи'га. Но подавляюјцее боль-
шпнство другихъ склоняотся вт.
противоположную
сторону п представляетъ митрополита ApcelIifI в], другомъ
CB'L'I”I;. Здфсь опь представляется жестокимъ въ обращејйп
съ подчиненными, своенравнымъ п упорнымъ по
кь высшему начальству—однимъ словомъ папбо.тЬе „строп-
тивы.мъ
изъ вс'Ьхъ современныхъ ему владыкъ,
изъ за
своей строптивости находившимся всю •јкпзнь подъ
cTBie.Mb Синода умершимъ въ темниц•];.
Авторъ исторической зам'ђтки конечно не мо;кетъ взять па
себя подробную ощ1;нку Tak0ii выдающейся личности; 110, по
нашему MIl'J;Hi10, с.лђдуетъ принять во BHII.MaHie с.тЬдуюпщее.
1) Бпб.чпп•рафическт синсокъ о митропо.чит1; Арсенй' довольно подробно
нзлол;.ејн, въ словарь Венгерова. Т. [, стр. 764.
Русск. бнб:йограф. словарь т. II, стр. 310. Источнпкп словаря русск. инсат.
т. 1, стр. 107.
2) Моп статьи ш, Ревельскихт, за '1893 г. ХУХ'! 89, 90.