З

мыхъ въ ней свФхЬ1йй, Зат1;мъ время отъ времени появля-

лнсь статьи В. С. Иконникова, Н. И. Барсова. И. Я. Мо-

рошкина п другихъ 1).

Но все таки объ

пополняются сравнительно мало, и личность его какгь будто

намтђрепно замалчивалась. Въ результатђ получилась исто-

рическая неопред'Ь.ленность; на которую я указа.џь выше.

Прп разбор']; различныхт, сјуЬдЈ;нЈй объ АрсенП1 III, при-

ходи'гся наталкиваться на два протпвоно.ложпыя направлејйя,

если исключить тф да11ньти, которыя только констатирутотъ

факты и ихъ хронологическио связь. Собрав], въ одно ЦФ-

лое вс'1; о МащЬевпчТ„ начиная съ печатны.хъ изда-

1йй рукописей п кончая отрывочными записями ,

пом±тамп на указахъ, устными сохранившимися

до сп.х'ь порь въ Реве.1'Ј; (М'1;сто ссылки п смертн митропо-

лита ApceIIifI 2) п т. д.,

мы впдпмъ; что нФкоторыя

этн.хъ cryI;rA'blIirI сообтцаются съ замТ,тнымъ предуб'Ьждшйемъ

въ нользу страдальца - митрополи'га. Но подавляюјцее боль-

шпнство другихъ склоняотся вт.

противоположную

сторону п представляетъ митрополита ApcelIifI в], другомъ

CB'L'I”I;. Здфсь опь представляется жестокимъ въ обращејйп

съ подчиненными, своенравнымъ п упорнымъ по

кь высшему начальству—однимъ словомъ папбо.тЬе „строп-

тивы.мъ

изъ вс'Ьхъ современныхъ ему владыкъ,

изъ за

своей строптивости находившимся всю •јкпзнь подъ

cTBie.Mb Синода умершимъ въ темниц•];.

Авторъ исторической зам'ђтки конечно не мо;кетъ взять па

себя подробную ощ1;нку Tak0ii выдающейся личности; 110, по

нашему MIl'J;Hi10, с.лђдуетъ принять во BHII.MaHie с.тЬдуюпщее.

1) Бпб.чпп•рафическт синсокъ о митропо.чит1; Арсенй' довольно подробно

нзлол;.ејн, въ словарь Венгерова. Т. [, стр. 764.

Русск. бнб:йограф. словарь т. II, стр. 310. Источнпкп словаря русск. инсат.

т. 1, стр. 107.

2) Моп статьи ш, Ревельскихт, за '1893 г. ХУХ'! 89, 90.