12

Считаю лишнимъ приводить еще большее количество цитать, такъ какъ и при-

веденныхъ достаточно, чтМь вид±ть, что до 1420 г. Ha3BaHie деньш, единстветшое

приложимое кь описаннымъ въ настоящемъ выпуск•Ь монетамъ, нигд± не уполюблялось

по кь Новгородской систем±. Что касается ц±нностей, упоминае-

мыхъ постоянно до этого времени, а изр•Ьдка в поит, то инволю себ± привести

зд•Ьсь MH%Hie Д. И. Прозоровска1 о, какъ яаибол•Ье досел•Ь потрудввшагося надъ разъ-

ясне[йемъ этого запутаннаго вопроса.

изыскате.ш старались доказать, что куны и даже ногаты был кожа-

иные знаки ц•Ьнности, шкуры зв±рей; н-Ькоторые держатся этого мн-Ь1йя н теперь. Но

«изъ вышеизложеннаго видно, что ц%нность единицъ кунной системы была опред±лена

«метрологически, но втсу н проб•Ь чистаго серебра и что вменно взъ ногатъ и кунь

«произошла денежная система, опять въ метрологической сора.зм%рности вхъ между

«смою и серебромъ; а этого не могло быть, есл бы куны были шкура, подобно &ЕхЬ,

«которая хотя и употреблялась въ качествт; двухъ денегь, но не вмьа метрдогиче-

аскоЙ опред±лительности, оц±пиваясь въ большихъ количествахъ по д4овольному

между продавцомъ и покушцикомъ н всегда предстаюяя товаръ,

«по условной до нзв•Ьстнаго пред«ла. Впрочемъ, договоръ съ Ригою,

а] 229 г. прямо называеть куны «п%иязями», н даже еще въ XVII оставались

«сл±ды давняго куль, какъ вещественной монеты: въчис"различныхъ

«пошлинъ съ торговыхъ людей была пошлина собственно съ денељ, которая и назы-

«валась «куннымъ»: такъ, въ 1615 г. товары Новоспасскаго монастыря освобождены

«отъ вс•вхъ тЬхъ пошлинъ и отъ акунното съ денегъ»; значить въ старину эту пошлину

«взимал съ кунь (можеть быть, она то н назывиась рынкою), по которыхъ

«она перешла на деньги, сохрапивъ свое коренное Ha.3BaHie. Если бы куна бьиа дн-

аствитетьно куница, то она не могла бы оц±ниваться дешевле ногаты и мортки, которыя,

«въ смысхв шкурь, надобно (?) прзводить отъ ноги или ногтя (лапа) и отъ морды *);

аравнымъ образомъ куннщ нельзя ц%нить и нарамгк съ А слова б•Юка

«(б•Ьла) и вч;кша у насъ всегда выражал одинъ н тоть же предметь; между темь въ

«монетЬ векша нисколько не походила на бЬу, и даже стоила вдвое дешевле

«У шведовъ одна изъ монетныхъ единицъ называпсь ухо, ора (От), однакожъ ора

«бьиа вовсе не ухо, а вещественная серебряная монета хо1юшаго достоинства.» (Мо-

нета и в•Ьсъ въ PocciB; записки Ими. Археол. Общ. ХП, стр. 517—518.)

Не вдаюсь зд±сь въ разборъ г. Проровскаго, такъ какъ

пров±рка еге выводовъ, сложная сама по себ±, требуеть всесторонняго

*) Производство нова ногата отъ нота пл ноготь соивптедьнщ впрчеиъ давно уже

предложено 06tacBeBie его фпвскнмъ еловоиъ папа, nahat, что значить шкура, коп.

**) Въ 1593 г. (по росписп подарковъ Рудольфу) вуввцы сорокъ оц±вевъ въ 10 руб“

1000 новг. депегъ), а 1000 61;ЛOЕЪ въ 20 Руба. , т.е. одна вуввца въ 25 деаегъ, а б•Ька въ

по тортовой гг. Еунвды оц%вевы еще дороже.