ны въ и всегда оставиись ч±мъ то неиошшиъ. Дан

подобныхъ законодательство видимо стре-

милось распред•влить предметы вмомства между 1{няземъ и в“емъ такъ,

чтобъ каждый изъ этихъ предметовъ, имм въ письменный за-

конь, помежалъ• безспорно и постоанно в%дшю одной вдасти. Различныя

договорныя грамоты съ Киязьями дено выражаютъ это сознательное

которымъ въ тоже время объясняется и шричина ихъ иояв-

лент. Но иногда случались TakiH дма, которыя подлежали

обихъ властей; ptjueuie иодобныхъ дыъ, по самоИ ихъ сущности, не

могло завис%ть исключительно отъ одной какой либо масти. Тогда воз-

никала необходимость общаго суда, въ которомъ участвовали представи-

тели обтихъ сторонъ, какъ мы выше вид“и. Такъ какъ ввевые города

старались давать по возможности мен1;е преимуществъ своимъ Князьнмт;,

то намъ обыкновенно встртчается въ договоршхъ грамотахъ постанов-

JeHie, чтобы Князь не судилъ безъ посадника и даже безъ него не раз-

даваль волостей. И такъ обипа суда был самыИ обыкновенный. Этотъ

законъ выражается и въ Псковской Судной Грамотв, которая упоминаетъ

безъ pa3.IlNiH о суп Князя и посадника 1. CTpeneHie кь pacupe;rb.aeHik)

предметовъ М;домства, выразившееся преимущественно въ договораыхъ

грамотахъ, Фактически обнаружилось въ подсудностеа, ко-

торое прямымъ своимъ началомъ им1;етъ совувстное вла-

сти княжеской и Лчевой въ lIck0Bck0Mb управлеији, а не самую сущ-

ность Пл. Дма судились общимъ судомъ не потому, чтобы касались

предметовъ втдомства об'Ьихъ властей, а потому только, что каждая

власть стремилась при всякомъ случав выказать свое въ общемъ

Въ судВ Князя и посадника примирялись начало личное и

общинное, каждое изъ нихъ ииМо случаи прим1;нить въ немъ свою хва-

тељность. Такъ вс1; джа во Псков•Ь судились Княземъ и посадникомъ

вигвстт; очевидно, что нер1;дко одно д1;ло должно было бы исключитель-

но относитьсн кь суду Князя, напр. въ случат княжихъ

людей; между ттмъ подобныя upecTyn.0Hia судились княземъ вмј;стгв съ

посадникомъ, тогда какъ лицо собственно завис1;ло отъ одного Кннзн. Это-

то достаточно, чтобъ показать, какъ ири всемъ стремле»йи законодатеаь-

ства кь правильному подсудностеЈ\, оно пе

путь своеп Ц'Ё.1И, ПОТОМУ что взаимиыл отноше'йя Князя

1. Стр. 1. Во многих» саучапхъ пошлина определаезк•н Кна.јн. и посаднику

был облјй. Ср. с:це стр. 3.

могло достиг-

вт,ча всегда

сл1,д. судь