26

почтспнаго учснаго (стр. | 36), вт. 1Њкоторыхт, с.1учаяхъ они

пли мспА;с гадатсльнаго cnoiica•na, то это дастъ право высказать

которыя и мн•1;.

Главньт матсрьялъ, которымъ В. В. Латышевъ пользовался, за

ненмчайемт. почти никакнх•ь .другпхл, данныхт., для обт.яснелйя ннтс-

ресуощого мсия теперь вопроса, монеты или лучше сказать рисунки

н описа'йя монегь, нап•имп нумизматами и

грсчсскнх•ь колонт (гр. А. С. Уваропъ, Кене, 1]. О. Бурочковъ н др.).

Главные нонросы, которые надобно было разр•ђшить, это 1)

лить ca.MbIii факт•ь чеканки монет, скнезскнми царями вт. н

2) опрел+„лить время (конечно приблизительно) чеканки этихъ монеть.

чего объяснится время 110.t%Hlteni$1 0,1LBin скиоскимъ царямд..

На попрост. фактическихтз данных•ь н объяснить его

было только аналогичныхъ п римТ.ров•ь вт.

лругнхтз городахт., что было сда;лано покойны.мтз Фр. Л снормпномт,

(La monnaie dans стр. 31), и выводы его можно фор-

мулировоть его словами (ук. соч. стр. 49), что монеты (ст. именами

скиоских•ь царе•ГА и ст. нменсмъ города Олыйи) являются c.1T„1cTBic.M1.

комбинацЙ: между исключительны.мтз власти государя на

чеканку монегь между принципо.м•ь городского права.

зтоГ' комбинацП1, довольно странной л.ля напшхъ понятнј, по словамь

того-же Ленормано, принято В. 13. Латын:евымт,.

Было бы очень важно при этого вопроса опре-

топ, факть: существовали ли одновременно сл, царскими мо-

нетами вь ОЛЬГА“ также городскВ'? 11ли сутцес•гвовала только «ком-

царской н городской власти, пыр•лжлинкпяся соединечйемт.

имени царя съ имене.мтз города въ форхН; ОЛВЮ ОД? Конечно

фактических•ь лапных•т, для этой эпохи но я

позволю себ•}; высказать что и при царскнх•ь

монетам. не потеряла нрава бить горсыскую монету на основанЙ1 сл4;-

дунмцаго c006pa>keHi't: перечнј'. монетъ Скилур•л (ук, соч. В. В. Ла-

тынк•кь, стр. 120—121 и Ьур. Т Х, 203) мы вили.мЬ, что одинъ тигтъ

'V' не и,мТ.еть именн города, при самый типт.—

встрА;чается на автономны кт, монетахъ (.NV.N9 195,

п кадуцей, —

000—202 нтнего каталога). Сходство стиля и величина

— признаки

говорянје вт. пользу того, что монеты одновременны.

кость нахолокъ царскихт, „монет•ь относительно автономныхъ застав-

лиегь предположить, что нервыя не были исключительными знаками

ц•Ьнности вь 0.1bBiH вл. зноху полчине•йя царям•ь, но что, главным,

образомт„ Ольвпзполиты для HHhHiIe•ii торговли били собственную

монету. 1131, на.м•ь царскихт. только •ОарзоГ\ н

Инисмей били изъ золота и серебра, ве•Т. пат, МКАЛ. Не

думою, чтоб•ь это была случайность. т. е. что при ра-