КЬ АГРАРНОМУ ВОПРОСУ ВЪ ЛИ•ИНЏИ.

243

которая стргЬзаиа отъ крестьянскихъ въ силу закопа 1849 года.

Если не юридическаго характера этихъ земель, то останется

особый отд•Ь.чъ квоты, который отъ прежняго будетъ отличаться только

уд(фтва его суищестповаивт. Въ юридическоиъ отион:тЈи ототь от-

Д'Ьлъ будеть н•Ькоторой анома.Мей, такъ какъ одновремоиио съ нинъ

земли, тоже обращеиныя въ мызныя до 1849 г., будутъ оставаться

мызными неподатиыни только потому, что такими отуЬтнлъ вхъ

влад%лецъ Поэтому, если зепя, присоединепныя до 1849 г.,

оставшть въ разныхъ юридическихъ разрядахъ, то этнмъ самымъ раз-

ное пониманје закона въ возводилось бы въ самостоятельный

законъ. Такъ какъ земли, присоединенныя до 1849 г., принимались въ

расчеть при разн1;ровъ квоты, то было бы весьма логично

причислить и ихъ кь этому разряду. Но для этого, при

ВысочаПшаго соизволенјя на проектируемый министчмвомъ внутрен-

нихъ Д'Ьлъ квотный законъ, необходимо будетъ особо упомянуть объ

этой и•ВIЊ, такъ какъ она, выходя за предг1;ш закона 1849 года,

касается поигЬщика, совершенныхъ закона 1819 г.,

пудоставлявшаго въ свободноо распоряжоије J10M'b11(111ta и крестьян-

CkiH земли.

Такимъ образомъ, разсматриваи практическую сторону

квоты отъ мызныхъ земель, нельзя не кт, что въ виду

затруднительности точнаго этой бывшей части крестьян-

скихъ земель и осложненЈя этого возстаповлејйя ц1;лынъ рядонъ вопро-

совъ, съ которыми крайне трудно было бы считаться, придется огранн-

читься лишь приблизительпыми и обнџши мј;рамн, съ допущијснъ зав1;-

доны.хъ неточностей. Въ такомъ слукм является естественнымъ вопро-

соиъ: им±ются ли нибудь серьезныя въ

пользу того, чтобы теперь, почти черезъ пятьдесять хЬть, проводить

законодательныиъ путемъ Мру, предначертанную комитетомъ 1846 г.

и не осуществленную закономъ 1849 г.? Будетъ ли земельный на-

Д'Ьлъ для батраковъ дМствительно оплотомъ и неза-

висимшги отъ по"щичьяго произвола? Если и крестьянину со сво-

инъ над1иомъ, не могущимъ быть, по лифляндскимъ законамъ, меи•Ье

10 талеровъ, трудно бываеть отстоять самостоятелытть отъ влип:вт

крупцато землевладТмьца-помТ,щика, то какая самостоятельность бу-

деть у батрака, хотя бы обезпеченје ото содержатя основывалось не

на наемноП ruaTi, а на обработк'Ь имъ самимъ опред•Ьлсииаго участка

земли? По моему MHtHiD, самостоятельности ие прибавится. Точно

также и батраковъ врядъ ли связано съ земельиымъ