— 140 —
логовъ ио установленнымъ актамъ безъ всякой пов•Ьрки и coMHbHiH.
Можвтъ вопросъ: почему войскозое обстоя-
тельства этого не приставило на высшаго начальства; по
ио ст. 52 тома 1-го ,$лаются только въ пе-
яевости или недостатка вакова, т е. когда обстоцтольстт ио разр±-
шаоти прямиъ смысломъ закона. Зд•ћсь же, напротивъ,• НЬть ника-
кой неясности или недостатка, а опрохЬляотса букв:иьно, что отв•т-
ствепность за ноп)авидьпую оцтЬнку полагается только въ случав про-
дажн залога виже оцЬнки (том 10-го ст. 3043); схЬдовательно, не
было утруждать высшее начцьсгво ирмставлејемъ.
Откупъ . донской съ самаго начала шехь дурно, ие „смотря на
оказанныя откупщикамъ uocn6ia, и вс•Ь эти nocjiil иђдствтъ
одно только его откупщиками въ своомъ вав•дывин и на-
k0M0Hie значительнаго количества недоимокъ, требовавшихъ обезпечо-
HiL При таковомъ откупа войсковое opaueBie, по 111MBRTiH
залоговъ, „было въ величайшеиъ отвергать залоги во сои-
въ правильности оц1;нокъ— значиш оставить поимки во-
ве безъ всякаго при томь же, въ случаев
залоговъ, откупщики могли жаловаться на это, кахь на
ибо они, по дурному ходу откупа, потврявъ кь дицъ
частныхъ, р•Ьшительно нигдТ; не могли прй)$сти другнхъ залоговъ
взамгђнъ сомнительныхъ. Слыовательно,
аравлеЕЈю мавиось ила
оставить недоимки вовсе бозъ обезпечетя, или принимать вы обезпо-
qeHie ихъ залоги; . kakio тољко откупщики
держалось посхЬдняго u потому рђшиооь даже
удерживать залоги, uo;u0NBtnie возврату откупщикамъ, вопреки ихъ
на то
1 Х. О ВЫ.-ЈОВ,'Ъ желающихъ кь пекупкљ импн[ч есаула
Кате.аьникова.
Указъ Его Императорскаго Величества Самодержца BcepocciAcnro,
изъ Донецкаго сыскного начальства, отъ Каменской до Усть-БЈлои-
литвенской станицамъ, войсковая въ приианвоиъ въ cie на-
чальство указј прописала: во оной kad:xe.upia по желающахъ
кь покуп" описаннато есаула Кательникова деревяннаго дома на суи-
му 340 руб., положенную съ него ко до Высочайшей конфир-
за учинете имъ въ церкви при 60rouymHia зако-
.ноиртивнаго ;xucniil на богоугодщя штрафъ и особо отпу-