25

Если бы мы, на т“ицы захотЬли составить

себ о сравнительной экономической Мезиечен-

нос•ти отд±льныхъ районовъ, мы доджны бы заклю-

чить, что наимен±е обЫ1еченнымъ изъ нихъ является

промысловый, районъ, кодичество Томовыхъ и

ныхъ наодьшее, а среднее на 1 хозяйство число головъ скота

наименьшее. На тЬхъ же ва наиболФ,е

матерьядьно районъ мы должны-бы признать-

въ которомъ, Ежмотря на меньшую запашку, мы на-

ходиуь наименьшее число вовсе непашущихъ, безскотныхъ и

ховяйствъ и наибол±е рнвитыя скотоводство и

пчеловодство. Выводъ этоть, при ближайшемъ ознакомлекйи съ

и калцаго изъ районовъ,

виодн•Ь подтверждается и находить себ достаточное (WwueHie.

Возьмемъ сначала ближайшую кь среднему району по-

повину „землед4льческой“ полосы, начиная отъ с. Больше-

Улуйскаго. Мы найдемъ, что на пространствг}; ея, кроив

369 тшъ инорощевъ, живеть еще ботве 2000 крестьянъ.

Многочисленные земельные споры, puupexhJlHie почти всей

площади покосювъ по тшевымъ паямъ 1) и пр. — это уже

первые признаки наступающаго 8Д'Ьсь земедьнаго

Не то въ сюс'Ьднемъ съ нею среднемъ районгЬ. Протяжен-

ность его береговой полосы приблизительно такая же, что и

тауь, но на ней разм±щено всего лишь 546 тт.пъ инород-

ческаго Немудрено, что 8Д'Ьсь HaceaeHie им•ћло воз-

можность удержать въ значительной стеиени прежнее свое

рыболовствомъ и вуЬроловствоиъ, а ббльшая доходдость

этихъ промыиовъ, въ связи съ естественно-историческими

особенностями района, мен%е удобнаго ддя хлмопашества,

ч%мъ выше его дежапјй одали 8Д'Ьсь чрез-

вычайно пеструю форму какъ нельзя болгЬе

отв•Ьчаюшую крайне изм±нчивымъ ycA0BiHb описываемой

1) Только 7 % иаъ всего количества накашиваемаго с•Вна собрано

было въ годъ статистико•эковомич. иасд±дованЦ съ собственныхъ

расчисток•ь.