— 126 —
новь, изъ котораго видно: Самойло, Ониспмъ Семеновы, Данило,
Федоръ, Моисей Андреевы, Федоръ Павловъ Яценкп, да Феошанъ
и Ивань Трофимовы сьшовья Яценки-11ерцы въ доказательство
дворянства своего представили: Яценки—а) свид±тельство Кроле-
вецкаго У'Ьзднаго Суда 29 Декабря 1794 г. въ томъ, что по справкгђ
съ хранящимися въ архивгЬ того суда дјлами и старпнныхъ су-
дебныхъ распра,въ книгами оказалось, что въ 1665 п другихъ го-
довь Атаманомъ, а въ 1669 и посдЬдующихъ годахъ Сотникомъ
Кролевецкимъ дјйствительно быдъ Яценко, б) свидЈтель-
ство дворянъ о ихъ отъ означеннаго Сотника, а
Яценки-Перцевы—а) свидгвтельство родственниковъ п б) свищьтель-
ство дворянъ, что они происходятъ отъ Ивана Яценко чрезъ сына
Сотенпаго Атамана Семена Яценко родного брата Сотника Васи-
Яценко, который переселясь изъ Кролевца въ Новгородс'ђверскъ
на женино ynvbHie и прозвань отъ простолюдиновъ Перцемъ. На
основанП1 сихъ доказательствъ бывшей Новгород-
сеЬверской Дворянской въ Япварг]з 1795 г. состоявшимся
признаны въ дворянствеЬ и внесены во вторую часть родословной
книги. Въ доказательствв, прп коемъ представлены были отъ• Яцен-
ковъ вышеозначенные свид'ђтельства, они показали, что кромсЬ
Федора Павлова Яценко, да Феофана п Ивана Трос»пмовыхъ Яцен-
ковъЛерцевъ, всев подошли кь торговому промыслу подъ
градское право и состоя въ чпсшв мгЬщанъ г. Кролевца обложены
подушпымъ окладомъ съ сыновьями: Самойдо съ Петромъ, Онисимъ
съ Семеномъ, Данило съ Иваномъ и Петромъ, Федоръ съ Денисомъ,
а Моисей самъ всего въ десяти душахъ. ревизовавшая
Новгородсйзверской Дворянской k0MMrrcciH и сего
по разсмотјуЬнйт деЬла о дворянствј рода Яценковъ, внесла
Н.хъ въ списокъ лицъ, доказывающихъ право на дворянство, о чемъ
при отчетЬ ея за 1840 г. представила ВМ'ЬстЬ съ д'Ьдомъ во Вре-
менное которое разсмотрЬвъ Д'Ьло рода
Яценковъ не находя въ немъ родословной въ доказательство
Яценковъ, предписанной 70 ст. IX т., ни удостоуЬ-
Казенной Палаты о никого изъ рода сего въ
подушномъ оклад“Јз, признало доказательства Яценковъ не соот-
квтствующими 51 и 68 ст. LX т. Св. зак. изд. 1842 г. потому не
могло утвердить упомянутыхъ опред'ЬленТ Дворянской