В. Н. КАРАЗИНЪ.
73
логическихъ У насъ-же эта мысль прошла незамченною,
была забыта и совершенно погибла для науки. Черезъ пятьдесятъ
Втъ того, какъ Каразинъ впервые высказалъ публично
указанную мысль, она была повторена астрономомъ Леверье и
съ восторгомъ принята ученымъ MipoMb, послуживъ могучимъ толч-
комь кь и ей характера точной
науки, равно какъ и основою для
иоряковъ и погоды для сельскихъ хозяевъ.
Чтобы показать, до какой степени ноййшая ме-
теорологическихъ тожественна съ Вмъ планомъ, кото-
рый Каразинъ развивалъ еще въ 1810 году, и какъ предъугады-
валь онъ великое практическое которое еще
и почти все въ будущемъ и на которое только слабые на-
меки мы въ настоящемъ, мы приведемъ з$сь выписки изъ
вышеупомянутаго доклада Каразина московскому обществу естество-
испытателей. Для Каразина была—
„наука, которая бы, руководя землехЬльца въ его работахъ, пред-
отвращала неурожаи; наука, которая видимо со$йствовала бы раз-
торговли, и военнаго искусства; наука, наконецъ,
которая могла бы указывать правительству время, когда должно ожи-
дать скудныхъ сборовъ земныхъ и принимать мгђры, если
не кь ихъ недостатка, то по крайней кь от-
голода“.
Но чтобы npi06pi}Jla такое важное чтобы
она стала точною наукою, необходима обширная наблю-
которая дала бы возможность выяснить причины метеоро-
логическихъ и законы, ими.
Не дойдемъ мы, Ароятно, никогда до B03HaHia иервоначальныхъ
причинъ атмосферическихъ rrepeMiHb, которое бы дахо намъ
возможность производить ихъ по нашему произволу. Но должны-ли мы
отчаяваться дойдти до второстепенныхъ причинъ этихъ перем'Ьнъ, узнать
способы направлать ихъ на свою пользу и отвращать возможный ихъ
вредъ? Не руководствуется-ли уже и теперь земде$лецъ—по одному
только и навыку, что такой-то Атеръ приносить дождь, а
такой-то полетъ ласточекъ предйщаетъ ведро—этими признаками въ
своихъ работахъ?
„C06paHie такихъ признаковъ, соединенное съ научными изсд±до-
при помощи физическихъ инструментовъ, не было до сихъ
порь производимо въ достаточной степени, чтобъ доставить сводъ пра-
вилъ. Разрозненность, малочисленность, неоДновременноспљ и неточ-
ность причиною тому. Если справедливо, что
въ научномъ смысл5 должно быть непрем'ђнно всесторонее разсмотрв-
Hie предмета, что даже нгьсколько тогда только могутъ