— 93 —

12. В. К.

Значенје В. К. Тредьяковскаго въ русской литературы

было установлено далеко не сразу. Положительныя его достоинства:

въ области словесныхъ наукъ, прекрасное знакомство

съ н±сколькими языками, польза - переводческой д•ћятельности, на-

конецъ, его главная заслуга— тоническаго стиха та

основ± народныхъ русскихъ это еще при жизни Тредья-

ковскаго было непризнано и заслонено блестящей д%ятельностью

его бол±е талантливыхъ современниковъ, Ломоносова и Сумаро-

кова. Мелкость его личнаго характера и, какъ это ни странно,

рядъ униженЈИ, на его долю въ тоть грубый в±къ, окон-

чательно сохНствовали тому, что уже въ 18 вгЬкеЬ имя этого по-

дезнаго труженика стало синонимомъ презрительной бездарности,

а его сочиненВ1 предметомъ насм±шки. Лишь съ половины прош-

лаго стол±тјя обратили что у Тредьяковскаго было со-

диднре литературное образованЈе и въ его есть рядъ

вдравыщь мысЛей и теоретическиХъ взглядовъ на языкъ й

литератушу. - Одного не могла открыть въ его литературной Д“Ья-

тельности внимательная и доброжелательная критика — изящнагб

вкуса и поэтическаго таланта.

Она признала однако его задачу—создать изящный

стихъ и языкъ — настолько трудной для того времени, что

это не удалось въ сколько-нибудь полной никому изъ его

современниковъ. Стихи Тредьиковскаго иногда не хуже Ломоносов-

скихъ и Сумароковскихъ, хота сказать правду, чаще уступають

имъ. Во всякомъ случа•Ь они им•Ьють въ исторЈи нашей изв•Ьст-

ное какъ первый лепетъ новой русской музы. Тредья-

воспиталъ свой литературный вкусъ на французской

съ тЬхъ порь какъ онъ юношей пожилъ въ Париж•Ь и его восхи-

тило „красное м±сто, берегь CeHckil“, онъ на всю жизнь

поетавилъ себ% за образецъ торжественную пышность дожно клас-

сической оды и поэмы— съ одной стороны— и галантность фран-

цузсвой лирики—съ другой. Сдожњьжи+рмњми мелкой лирики —

мадригала, сонета и т. п.— онъ влад±лъ, пожалуй, лучше,

ч•Ьмы кто-либо въ его время, а такихъ гладкихъ и звучныхъ фран-

пузскихъ стиховъ, kakie шс,алъ онъ, конечно, тогда не моуь со-

чинить_ никто. - Но Тредьяковскому было не по силамъ пролагать

новые пути, что было тогда необходимо; будь кь его услугамъ

готовый, обработанный языкъ, онъ сталь бы зам%тнымъ второсте-

пеннымъ писателемъ. въ томъ, что вс•Ь его склон-

носди и вкусы лежали именно въ области литературной формы».

такъ мало отпулаено таланта; а

идейная сторона поэзји всегда составляла самую слабую его сто-

РПЦ. ОЖ¯не им±лъ того нервнаго кь живой

дмствительности, которое даеть иногда изв•Ьстную силу сатир•Ь

Сумарокова и н•ђкоторую живость чувствъ въ его дра-

махъ, еще мен•ће способенъ быль онъ подняться на высоту

тическаго и общественнаго какииъ дышала нер%дко